Дело № 2-1512/2025
УИД 54RS0003-01-2025-000160-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«21» апреля 2025 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.,
при секретаре Вишневской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энетра Текнолоджиз» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с указанным иском.
В обоснование требований истец указал, что ООО «Энетра Текнолоджиз» на праве собственности принадлежит автомобиль KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак __.
xx.xx.xxxx г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак __, под управлением ФИО2, и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак __, под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак __, получил повреждения.
xx.xx.xxxx г. ООО «Энетра Текнолоджиз» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате и представило необходимые документы. xx.xx.xxxx г. САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Однако данной суммы недостаточно для возмещения причиненного ущерба.
Для определения размера причиненного ущерба ООО «Энетра Текнолоджиз» обратилось к ИП ФИО3 В соответствии с экспертным заключением __ от xx.xx.xxxx г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак __, составила <данные изъяты> руб.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак __, составила <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Энетра Текнолоджиз» - ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
Иного адреса проживания или регистрации ответчика в материалах дела не содержится и суду неизвестно.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и признает его неявку неуважительной, а извещение надлежащим.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx года в 10 час. 44 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак __, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ООО «Энетра Текнолоджиз», и автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак __, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ПАО «Каршеринг Руссия».
Участниками дорожно-транспортного происшествия было принято решение об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол), обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были изложены участниками в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который свою вину признал, о чем указал в извещении о ДТП.
Водителем ФИО1 нарушен п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак __, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак __, была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО № __. Аналогичные сведения имеются на сайте РСА в открытом доступе.
xx.xx.xxxx г. истец обратилось с заявлением в САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность на момент ДТП, в порядке прямого возмещения ущерба.
Страховщик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г.
Однако, истец полагает, что данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, в связи с чем, ООО «Энетра Текнолоджиз» обратилось к ИП ФИО3, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак __, являлось ПАО «Каршеринг Руссия».
Гражданская ответственность ПАО «Каршеринг Руссия» застрахована в ПАО "Группа Ренессанс страхование" по полису ОСАГО __ Аналогичные сведения имеются на сайте РСА в открытом доступе.
В день дорожно-транспортного происшествия, xx.xx.xxxx года, данный автомобиль находился под управлением ФИО1
Доказательств иного размера ущерба в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В данном случае на момент дорожно-транспортного средства законным владельцем автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак __, являлся ФИО1, поскольку на момент ДТП он управлял автомобилем на законном основании, на которого и должна быть возложена ответственность по возмещению истцу причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба судом не установлено.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 301 877,78 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. на составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ИП ФИО3, которые подтверждены платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 16), поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и рассмотрения настоящего иска, они признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов истец воспользовался услугами представителей ФИО5 и ФИО4, что подтверждается договором на оказание юридических услуг __ от xx.xx.xxxx года (л.д. 90-91), справками __ __ от xx.xx.xxxx (л.д. 94, 95). За оказанные юридические услуги истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями __ от xx.xx.xxxx на сумму <данные изъяты> рублей, __ от xx.xx.xxxx на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 92, 93).
При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает правила пропорциональности, категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий, а именно: подготовка иска, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, которые являлись не продолжительными, а также совершение иных процессуальных действий, предусмотренных договором, в интересах заказчика, требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> руб. за участие в одном судебном заседании, <данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления и иных документов, в связи с рассмотрением данного дела).
Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение __) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энетра Текнолоджиз» (ИНН __) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.05.2025.
Судья (подпись) Е.В. Лисина