Приговор по делу № 1-384/2023 от 16.08.2023.

Дело № 1-384/2023

УИД 78RS0020-01-2023-003731-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 августа 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего П,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хасановой С.С.,

при секретаре Помогаевой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 00.00.0000 ...

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

ФИО2 в период с 01 часа 45 минут до 01 часа 55 минут 00.00.0000, находясь перед входом в тамбур магазина «Росал», расположенного по адресу: ... (Славянка), ..., на почве внезапно возникшего конфликта, находясь в положении стоя, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес П не менее одного удара кулаком правой руки в область головы, от которого П упал на пол в тамбуре магазина «Росал», после чего он (ФИО3), продолжая свои преступные действия, умышленно нанес П правой ногой не менее трех ударов в область груди с правой стороны, причинив тем самым

своими действиями согласно заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 и дополнительного заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 тупую травму груди с разрывом правого легкого и формированием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в правой плевральной полости), которая по признаку опасности для жизни расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Действительно 00.00.0000 около 01 часа 30 минут он со своим знакомым С1, находясь в алкогольном опьянении, пришли к магазину «Росал», расположенному по адресу: ... (Славянка), ..., за спиртным. В это время в магазин направлялся П, с которым у него (ФИО2) произошел словесный конфликт. Он (ФИО3) нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в область челюсти справа, от которого П сделал несколько шагов назад и упал на пол в тамбуре магазина «Росал». После чего он (ФИО3) нанес П не менее трех ударов правой ногой в область тела с правой стороны. Когда прекратил наносить удары, то П самостоятельно поднялся на ноги. Он (ФИО3) спросил у П, как тот себя чувствует, на что П ответил, что нормально, после чего они пожали друг другу руки. В знак примирения он (ФИО3) купил пиво, которое они втроем распили, после чего П ушел (л.д. 31-33, 113-115, 140-142);

-показаниями потерпевшего П, из которых следует, что 00.00.0000 в дневное время распивал спиртные напитки. 00.00.0000 около 01 часа 30 минут направился из дома в магазин «Росал», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ... (Славянка), .... Он (П) находился в форменном обмундировании, так как в настоящее время находится в отпуске по ранению, полученному в ходе участия в СВО. У входа в магазин он увидел двух ранее неизвестных молодых людей, один из которых был подсудимый, а второй – свидетель С1 В это время к нему обратился подсудимый и что-то сказал, что именно, он (П) не расслышал. Он (П) остановился с целью узнать, что у него спросили. Однако находящийся напротив него подсудимый нанес ему (П) удар кулаком правой руки в область челюсти справа, от которого он (П) сделал несколько шагов назад и оказался в тамбуре магазина «Росал», где упал на пол на спину. Подсудимый подошел к нему (П) с правой стороны, и нанес не менее трех ударов правой ногой в область груди с правой стороны. От полученных телесных повреждений он (П) почувствовал резкую боль в области ребер с правой стороны своего тела, однако не предал этом сильного значения. Когда подсудимый прекратил наносить ему удары по телу, то он (П) самостоятельно поднялся с пола. Стоявший рядом подсудимый пожал ему руку, а затем купил пиво, которое они втроем распили. Постояв некоторое время, он (П) ушел в сторону своего дома. Не доходя до дома, почувствовал сильную боль в груди с правой стороны. В это время ему позвонила мать с целью узнать, где он находится. После чего она встретила его на улице и отвела домой, откуда впоследствии он был госпитализирован сотрудниками скорой помощи в больницу;

-показаниями свидетеля С1, из которых следует, что с подсудимым знаком с первого класса, работали вместе в ООО «Эверест» пекарями. 00.00.0000 после работы вместе поужинали в кафе, где начали употреблять пиво, затем продолжили распивать виски у него (Закарьян) дома. После вышли на улицу погулять и зашли в магазин «Росал» на ..., где подсудимый купил 2 бутылки пива, после чего вышли на улицу, и у входа в магазин начали распивать приобретенное пиво. Через некоторое время в тот же магазин шел потерпевший, одетый в камуфляж, на плечах куртки были шевроны с буквой «Z». Подсудимый что-то спросил потерпевшего, что именно он (Закарьян) не помнит, так как находился в алкогольном опьянении, на что потерпевший остановился напротив подсудимого и начал говорить с ними, как ему (Закарьяну) показалось на повышенном тоне. Подсудимый первым ударил кулаком правой рукой потерпевшего в область челюсти справа. От полученного удара потерпевший сделал несколько шагов назад и, оказавшись в тамбуре магазина «Росал», упал на пол. После этого подсудимый подошел к лежащему потерпевшему и нанес тому несколько ударов правой ногой в область тела с правой стороны. Затем потерпевший самостоятельно поднялся с пола, после чего потерпевший и подсудимый в знак примирения пожали друг другу руки. ФИО2 купили ещё пива, которое они совместно распили втроем. Постояв какое-то время, потерпевший ушел в сторону своего дома, а их (Закарьяна и подсудимого) через несколько минут задержали подъехавшие сотрудники полиции и доставили их в дежурную часть ОМВД России по ...;

-показаниями свидетеля С2, из которых следует, что потерпевший П является её сыном. С осени 2022 года сын в качестве мобилизованного проходил службу и принимал участие в СВО. После полученного ранения сын находился в отпуске. 00.00.0000 П находился дома, пил пиво. 00.00.0000 около 01 часа 00 минут он пошёл в магазин. Поскольку сын долго не возвращался домой, она позвонила ему, но П не ответил на звонок, а когда он все же ответил, то по его голосу она поняла, что с ним что-то произошло. Она (С2) быстро собралась и побежала его искать, и в 02 часа 16 минут 00.00.0000 позвонила в службу спасения, вызвала полицию и скорую. Обежав ближайшие магазины, повторно созвонилась с сыном спросила, где он находится, на что сын пояснил, что идет в сторону парикмахерской, в которой он всегда подстригался. Она (С2) поняла, что сын идет в сторону дома, побежала в ту же сторону и нашла его. Затем она отвела сына домой, откуда в последующем его забрала скорая помощью. Находясь дома, П рассказал, что, когда он заходил в магазин «Росал», у магазина было несколько неизвестных ему молодых мужчин, один из которых обратился к нему со словами: «Обоснуй». Так как сын в настоящее время плохо слышит, то он обернулся с вопросом «Что?» В этот момент ему был нанесен один удар в область головы, после чего он упал на спину и ему были нанесены удары ногами по телу. Сколько было нанесено ему ударов, сын не рассказывал;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 00.00.0000, из которого следует, что П просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо 00.00.0000 в период с 01 часа 20 минут до 02 часов 30 минут у входа в магазин «Росал», расположенного в ... в Славянке ..., причинило ему (П) телесные повреждения (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей - участка местности у магазина «Росал», расположенного по адресу: ... (Славянка), ..., согласно которому были обнаружены и изъяты 3 липкие ленты со следами рук с бутылок из- под пива «387» особая варка; 3 тампона-зонда со следами вещества бурого цвета; 1 CD-R диск с видеозаписями (л.д.8-13);

-заключением эксперта № Э/287-23 от 00.00.0000, согласно которому на эмульсионных слоях липких лент наибольшими размерами 47х44 мм, 47х57 мм, 48х78 мм, изъятыми 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия – у магазина «Росал», расположенного в ... (Славянка) ...-Петербурга, представленные на экспертизу, имеется два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности (л.д.49-50);

-протоколом получения образцов от 00.00.0000, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были получены образцы следов пальцев рук (л.д.53);

-заключением эксперта № Э/356-23 от 00.00.0000, согласно которому след пальца руки № 0, след пальца руки № 0, перекопированные на липкую ленту наибольшими размерами 47х57 мм, изъятую в ходе осмотра места происшествия, произведенного 00.00.0000 – участка местности у магазина «Росал», расположенного в ... (Славянка) ...-Петербурга, представленную на экспертизу, оставлены ногтевыми фалангами среднего и безымянного пальцев правой руки подозреваемого С2, 00.00.0000 года рождения (л.д.58-64);

-протоколом получения образцов от 00.00.0000, согласно которому у потерпевшего ФИО4 был получен образец крови (л.д.76);

-заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому кровь потерпевшего П принадлежит группе А с изогемагглютинином анти-В. На тампонах-зондах, обозначенных «№ 0» и «№ 0», изъятых с поверхности кафельного покрытия (№ 0) и двери (№ 0) – на входе в магазин «Росал», обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, на тампоне-зонде (№ 0) изогемаггтлютинином анти-В. Следовательно, кровь на них происходит от лица группы А, на тампоне-зонде (№ 0) с изогемаггтлютинином анти-В, и могла принадлежать П (л.д.78-79);

-заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому у П установлена тупая травма груди с разрывом правого легкого и формированием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в правой плевральной полости), которая по признаку опасности для жизни расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, (согласно п.00.00.0000 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер травмы груди указывает на то, что она образовалась от действия тупого предмета (предметов) и могла быть получена от удара ногой, как следует из постановления (л.д. 68-71);

-дополнительным заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому у П установлена тупая травма груди с разрывом правого легкого и формированием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в правой плевральной полости), которая по признаку опасности для жизни расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, (согласно п.00.00.0000 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер травмы груди указывает на то, что она образовалась от действия твердого тупого предмета (предметов) и могла быть получена от удара кулаком, ногой, как следует из постановления (л.д.130-135);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 осмотрены фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящийся на CD-R диске, изъятом по материалу КУСП 10481 от 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что на осмотренных фрагментах видеозаписей от 00.00.0000 в период с 01 часа 48 минут по 01 час 53 минуты изображены он (ФИО3) и С1, оба находятся в алкогольном опьянении. Находятся они у входа в помещение магазина «Росал», расположенного по адресу: ... (Славянка), .... В это время в магазин пришел П, с которым у него (ФИО3) произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он (ФИО3) первым нанес удар кулаком правой руки П в область челюсти справа, от полученного удара переместились к тамбуру магазина «Росал», где П упал на пол, после чего он (ФИО3) нанес не менее трех ударов правой ногой в область тела П с правой стороны. Когда он (ФИО3) прекратил наносить удары П, тот поднялся, после чего они пожали друг другу руки. Он (ФИО3) купил ещё пива, которое они распили втроем, после чего П ушел (л.д. 81-85);

-протоколами осмотра предметов от 00.00.0000 и от 00.00.0000, согласно которым осмотрены 3 липкие ленты со следами рук и 3 тампона-зонда с веществом бурого цвета, изъятые 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия у входа в помещение магазина «Росал», расположенного по адресу: ... (Славянка), ... (л.д.94-96, 103-106);

-вещественными доказательствами – следами пальца руки № 0 и пальца руки № 0, перекопированными на липкую ленту наибольшими размерами 47х57 мм; CD-R диском с хранящимися на нем фрагментами видеозаписей, хранящимися при уголовном деле; тампонами-зондами с веществом бурого цвета, хранящимися в камере хранения ОМВД России по ...;

Проанализировав в совокупности доказательства вины подсудимого, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд находит указанные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого в полном объеме обвинения, установленного судом, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой и существенных противоречий не содержат, в том числе показаниями самого подсудимого, вышеприведенными в приговоре показаниями потерпевшего П, свидетелей С1 и С2, заключениями судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего П, а также иными протоколами следственных действий и документами, имеющимися в материалах дела.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, трудоустройство подсудимого, то обстоятельство, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, принятие мер к частичному возмещению вреда, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления.

С учетом данных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полагает, что его исправление возможно и без реального отбывания назначенного наказания, то есть при применении положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные для него дни, не покидать место жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: следы пальцев, СD-R диск с видеозаписями, хранящиеся при деле, хранить при деле; тампоны-зонды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... Санкт-Петербурга (квитанция № 0 № 0 В от 00.00.0000), уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий