Решение по делу № 2-8905/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-8905/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-006623-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре А.Ф. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Сарапульский комбинат хлебопродуктов» (далее – ООО «СХКП») заключён договор страхования №..., по условиям которого застрахован автомобиль «MAN TGS 19 400 4x2 BLS WW», VIN ... на период с 20 августа 2021 года по 19 августа 2022 года по страховым рискам «ущерб/хищение» на сумму 3 300 000 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем первой очереди является акционерное общество «Россельхозбанк».

4 февраля 2022 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... причинены механические повреждения.

Истцом произведена выплата страхового возмещения СТОА в размере 53 578 рублей 30 копеек.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ... на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 53 578 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807 рублей 35 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что 4 февраля 2022 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., причинены механические повреждения (л.д. 18, 19).

Автомобиль ... застрахован по риску КАСКО в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования автотранспортных средств ... МТ 0487/AON (л.д. 9-12).

Истцом произведена выплата страхового возмещения СТОА в размере 53 578 рублей 30 копеек (л.д. 26).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в вышеуказанном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, что расценивается судом, как признание иска.

В соответствии со статями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 1 807 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИИН ...) к ФИО1 (водительское удостоверение ... ...) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ... ...) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИИН ...) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 53 578 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин