К делу №5-131/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 25 августа 2022 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Осовик С.В., с участием ИП ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании поступивший из ОМВД России по Калининскому району в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу , по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

11.08.2022 года в 12.30 час. по адресу ст.Калининская, ул.Ленина, 167, в результате проверки информационного письма АО «Мусороуборчная компания» было установлено, что ИП ФИО1 допустил несоблюдение требований по обеспечению окружающей среды, а именно с региональным оператором не заключила договор по обращению с отходами производства и потребления (мусора) в нарушении Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину признал, просил строго не наказывать, просил применить правила ст.2.9 КоАП РФ, предоставил суду договор № подтверждающие заключение между АО «Мусороуборочная компания» и ИП ФИО1 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу, ограничившись на основании ст.2.9 КоАП РФ устным замечанием, по следующим основаниям.

Кроме признания вины, обстоятельства и факты совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому11.08.2022 года в 12.30 час. по адресу ст.Калининская, ул.Ленина, 167, в результате проверки информационного письма АО «Мусороуборчная компания» было установлено, что ИП ФИО1 допустил несоблюдение требований по обеспечению окружающей среды, а именно с региональным оператором не заключила договор по обращению с отходами производства и потребления (мусора) в нарушении Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ; рапортом ОУУП и ПДН ОМВД России по Калининскому району С. от ДД.ММ.ГГГГ; информационным письмом АО «Мусороубуорчная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта на имя ФИО1; полной сводкой на лицо в отношении ФИО1; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в реестре индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя ФИО2 №; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды недвижимого имуществ № от ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд учитывает, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также то, что ИП ФИО1 заключил договор на оказание услуг по обращению с ТКО №, суд приходит к выводу в данном случае квалифицировать совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение, как малозначительное, в связи с чем на основании ст.2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить ИП ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и прекратить производство по делу.

Хотя при применении ст.2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, ст.2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ прекратить ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

На постановление может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:______________________