Дело № 5-398/2023

78RS0003-01-2023-002343-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июля 2023 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, потерпевшего ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, учащегося СПб ПУ на 4 курсе, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, совершенном при следующих обстоятельствах.

23.02.2023 года около 23 часов 15 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, ФИО2 совершил нарушение пунктов 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством Ауди А4, г.р.з. Р178ОУ178, следовал по Литейному пр. от ул. Белинского в сторону Артиллерийского пер. с условиях искусственного освещения, по заснеженному асфальтовому покрытию, и совершил выезд на перекресток, образованный Литейным пр. и ул. Некрасова по запрещающему «красному» сигналу светофора, где совершил наезд на велосипедиста ФИО1, который следовал в состоянии опьянения по ул. Некрасова от ул. Короленко в сторону Литейного пр., совершив выезд на перекресток после остановки, по запрещающему «красному» сигналу светофора, с правой полосы движения. В результате ДТП велосипедист ФИО1 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 415/4/2023 от 29.05.2023 года у ФИО1 установлена травма, которая по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2, явившийся в судебное заседание, с правонарушением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО1, явившаяся в судебное заседание, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и свои объяснения, данные в ходе административного расследования, подтвердил.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины ФИО2 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

- протоколом 78 СП № 230039 об административном правонарушении, составленным 19.06.2023 года инспектором по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол составлен с участием ФИО2, ему разъяснены права, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола, копия протокола ему вручена. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- определением 78 3 045 006351 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.02.2023 года;

- справкой по ДТП от 24.02.2023 года;

- протоколом 78 3 045 006352 от 24.02.2023 года осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места ДТП от 23.02.2023 года. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;

- протоколом 78 АН № 009666 от 23.02.2023 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 84 от 14.03.2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- объяснениями ФИО2 от 24.02.2023 года;

- объяснениями ФИО1 от 06.04.2023 года;

- исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью, которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- определением о назначении автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении от 23.02.2023 года;

- заключением эксперта (автотехническая экспертиза» ФИО4 № 5402/23 от 25.04.2023 года;

- телефонограммой от 24.02.2023 года № 1444, поступившей из Мариинской больницы;

- заключением специалиста № 1697/1/2023 от 15.05.2023 года;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 18.05.2023 года;

- заключением эксперта № 515/4/2023 от 29.05.2023 года государственного судебного эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО5, согласно выводам которого у ФИО1 установлены: поверхностная ушибленная рана (ссадина) лобной области справа, параорбитальная гематома справа, <данные изъяты>. Повреждения образовались по механизму тупой травмы, возникли либо от ударов (ссадина – с элементами трения) твердыми тупыми предметами, либо при ударах о таковые, также не исключается возможность образования перелома ключицы по непрямому механизму – от воздействия травмирующей силы по оси ключицы. Е исключается возможность их образования в условиях ДТП при участии велосипедиста и другого транспортного средства. Наличие повреждений на момент обращения за мед. помощью 23.02.2023 года, клинико-рентгенологическая картина перелома не исключает возможность их образования в срок, указанный в определении. Комплекс телесных повреждений, при наличии перелома ключицы, по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированным экспертом, предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, не заинтересованным в исходе дела;

- результатами поиска правонарушений;

- справкой о ДТП от 23.02.2023 года.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 2 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ауди А4, г.р.з. Р178ОУ178, следовал по Литейному пр. от ул. Белинского в сторону Артиллерийского пер. с условиях искусственного освещения, по заснеженному асфальтовому покрытию, и совершил выезд на перекресток, образованный Литейным пр. и ул. Некрасова по запрещающему «красному» сигналу светофора, где совершил наезд на велосипедиста ФИО1, который следовал в состоянии опьянения по ул. Некрасова от ул. Короленко в сторону Литейного пр., совершив выезд на перекресток после остановки, по запрещающему «красному» сигналу светофора, с правой полосы движения, что повлекло за собой причинение велосипедисту ФИО1 вреда здоровью средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения пунктов 1.5, 6.23, 6.13 Правил дорожного движения ФИО2 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность судом признается признании вины ФИО2 и раскаяние в содеянном.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд полагает необходимым и достаточным назначить Герману Ю.А. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН/КПП <***>/781345001, ОКТМО 40910000, номер счета получателя 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург/УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК 014030106, кор./сч. 40102810945370000005, УИН 18810478230450004774.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.А. Никитина