Дело № 2-1853/2023
УИД 03RS0063-01-2023-001372-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года г. Туймазы РБ Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,
при секретаре Галяуф Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что она, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.
Согласно справке, выданной военным комиссариатом г. Туймазы и Туймазинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со справкой, выданной военным комиссариатом г. Туймазы и Туймазинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рядовой ФИО3, призванный на военную службу по мобилизации в вооруженные силы РФ, умер ДД.ММ.ГГГГ в результате острого субдурального кровоизлияния. Смерть связана с исполнением военной службы.
Согласно расчету, сделанный по движениям денежных средств, со счета №, принадлежавший ФИО3 следует, что ФИО2 на свою карту осуществила перечисление денежных средств 153740 руб. из заработной платы ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет №, принадлежащий ФИО3, поступила заработная плата в размере 187459 руб. (158000 + 29459,50).
Согласно банковской выписке следует, что 10 и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы на карту 220220 хххх 5405, принадлежащей ответчику, в общей сумме 182700 руб., то есть уже после смерти ФИО3
ФИО2 неосновательно обогатилась денежными средствами и удерживает данные средства незаконно у себя.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 336440 руб., за оплату юридических услуг в размере 30000 руб., за оплату государственной пошлины в размере 6564,40 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.
Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 по устному ходатайству исковые требования не признали, просили в иске отказать, поскольку брак был заключен за две недели до призыва на военную службу. И при жизни ФИО3 желал расторгнуть брак, но не успел. Также он при жизни выдал доверенность на имя сестры ФИО6 с правом распоряжаться денежными средствами, вкладами и т.д. Кроме того, истец не принимала участия в покупке вещей, обуви, всего необходимого для отправки ФИО3 на СВО.
Привлеченные к участию в деле судом в качестве заинтересованных лиц ФИО7 и действующая в его интересах законный представитель ФИО8 в судебном заседании оставили решение вопроса на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из анализа указанных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.
Судом установлено, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки Военного комиссариата г. Туймазы и Туймазинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №/УСС/445 следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящий на воинском учете в военном комиссариате г. Туймазы и Туймазинского района РБ, призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке Военного комиссариата г. Туймазы и Туймазинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЭСиПР/20, ФИО9, призванный на военную службу по мобилизации в вооруженные силы РФ, умер ДД.ММ.ГГГГ в результате острого субдурального кровоизлияния. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы. Место смерти <адрес>. (основание: извещение войсковой части – полевая почта 29601 от ДД.ММ.ГГГГ №, врачебное свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о смерти ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением Военного комиссариата РБ.
Из представленной выписки по номеру счета №, принадлежащего ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный лицевой счет поступила заработная плата в размере 158000 руб. и 29459,50 руб.
При этом 10 и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы на карту 220220 хххх 5405, принадлежащей ФИО2, в общей сумме 182700 руб., то есть после смерти ФИО3
В силу ст.33,34 СК РФи ст.256 ГК РФсовместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п.п. 1, 2 ст.34 СК РФимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст.1150 ГК РФпринадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
Таким образом, сумма в размере 153740 руб. (как указано в расчете по карте ФИО3: 316130 – 162390 (общая сумма поступлений – 657273,56 руб., личные расходы ФИО3 – 518628,50 руб., денежные средства, переведенные ФИО2 – 316130 руб., денежные средства, поступившие от ФИО2 – 162390 руб. ), принадлежащая ФИО3 и перечисленная на карту ФИО2, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 ФИО3 мог распоряжаться своей 1/2 долей по своему усмотрению. В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 76870 руб. (153740 /2).
Сумма 182700 руб. является заработной платой ФИО3, перечисленная после его смерти. Таким образом, указанная сумма входит в наследственную массу.
В материалы дела представлена доверенность ФИО3 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 предоставил своему представителю ФИО6 распоряжаться всеми его банковскими счетами (вкладами) в Банке ВТБ (ПАО), как вновь, так и ранее открытыми, в том числе счетами банковских карт, с правом внесения на счета и получения со счетов наличных денежных средств, перевода денежных средств, включая перевод денежных средств на другие банковские счета (вклады), открытые в Банке ВТБ (ПАО), в том числе с совершением валютных операций согласно законодательству РФ, совершения конверсионных операций.
Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у умершего ФИО3 имеется сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, сумма в размере 182700 руб. должна быть разделена на троих – мать ФИО2, сына ФИО7, жену ФИО1
В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 60 900 руб. (182700/3).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст.94 ГПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, с учетом сложности дела, объема и характера правовых услуг представителя, объема оказанных представителем услуг, затраченного времени на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, возмещает данные расходы истцу за счет ответчика в размере 10 000 рублей, полагая их разумными.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3955,40 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № неосновательное обогащение в сумме 137770 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 3955,40 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.И. Липатова