Гр.<адрес> (2(1)-1684/2023)
УИД 56RS0007-01-2022-002305-45
Решение
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г.Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,
при секретаре Е.И.Башкевич.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указала, что в августа 2021 года ФИО2, представляясь агентом турфирмы убедил ее в покупке турпродукта – семейного отдыха в Грецию, предварительно указав наименование отеля и стоимость, условия тура. Договора отсутствуют, поскольку ответчик не представил.
12 августа 2021 года, 26 августа 2021 года были перечислены денежные средства на общую сумму108500 рублей (57200 рублей и 51300 рублей соответственно датам) с расчетного счета карты Сбербанка истца на расчетный счет карты Тинькофф Банк ФИО7 М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по номеру телефона <***>.
Турпродукт и денежные средства не были получены. Ответчик от исполнения своих обязательств отказался.
Считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.
В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 11336,19 руб.
Просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 108500 руб., неустойку в размере 11336,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3597 руб., судебные расходы в размере 515 руб. 48 коп., а также неустойку по дату фактического исполнения обязательств.
Определениями суда от 21 декабря 2022 года, 26 января 2023 года, 15 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены публичное акционерное общество Сбербанк, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», общество с ограниченной ответственностью «Горящие Туры», ФИО4, ФИО5, акционерное общество «Тинькофф Банк».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте, судебного заседания извещена надлежащим образом. В связи с отсутствием технической возможности с судами г. Москвы не представилось возможным удовлетворить ходатайство истца об организации ВКС.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители публичное акционерного общества Сбербанк, общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», акционерного общества «Тинькофф Банк», общества с ограниченной ответственностью «Горящие Туры», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).
Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца, если обязательства отсутствовали - перечислялись ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при их перечислении.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, с банковского счета истца на банковский счет ответчика 12 августа 2021 года и 26 августа 2021 года перечислены денежные средства в размере 57200 руб. 51300 руб. соответственно, а всего 108500 руб., что подтверждается чеками по операции от 12 августа 2021 года и от 26 августа 2021 года.
Получателем указанных денежных средств является Максим Сергеевич Р.
Денежные средства перечислены ответчику в счет оплаты турпродукта – семейного отдыха.
Указанное также подтверждается представленными истцом скриншотами переписки с турагентом.
Также согласно представленным скриншотам, истцу был направлен договор.
Из указанной переписки усматривается, что по просьбе ФИО1, во избежание уплаты повышенной комиссии последней был предоставлен для перевода денежных средств в счет оплаты турпродукта номер телефона (+<данные изъяты> Максим Сергеевич Р.).
ФИО1 воспользовалась указанным номером телефона и перевела денежные средства в размере 108500 руб. в счет оплаты турпродукта.
Из представленного ФИО1 суду договора № 156 от 12 августа 2021 года о реализации туристского продукта усматривается, турагент ООО «Горящие Туры» и ФИО1 заключили договор на приобретение турпродукта, стоимостью 108500 руб. Приложением № 1 к договору согласованы список туристов (истец ФИО6, третьи лица ФИО5, ФИО4), их размещение в отели в период с 12.09 по 22.09.2021гг также предусмотрены условия оплаты (сумма предоплаты – 57200 руб., окончательный платеж не позднее 30.08.2021г.). В части подтверждения к исполнению тура туроператором ООО «Регион Туризм» представлен счет №11629088 от 04.09.2021г.
Из указанного следует, что с незначительным интервалом времени истцом дважды проведены платежи в суммах: 57200 руб. и 51300 руб. на расчетный счет, принадлежащий ответчику в связи с приобретением истцом турпродукта.
Кроме того, из представленной истцом переписки усматривается, что в последующем тур был перебронирован по просьбе ФИО1, (22.09.-02.10.2021г) доплату ФИО1 изъявила желание также перевести ФИО2 на карту Тинькофф Банк.
Таким образом, ФИО6 осознавала, что осуществляет перевод денежных средств в счет оплату турпродукта, выразила намерение и согласилась с предложенным способом оплаты турпродукта, а также воспользовалась им.
Следовательно, факт ошибочного перевода спорных денежных средств в размере 108500 руб. не установлен, и доказательств указанного не представлено.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом были переведены денежные средства двумя переводами, что также исключает ошибочность перевода денежных средств.
Оснований полагать, что указанные переводы денежных средств носили случайный, ошибочный характер не имеется, периодичность платежей свидетельствует о намеренных и сознательных действиях истца. Правовых оснований полагать, что данные денежные средства будут возвращены, у истца не имелось.
Из положений абз. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с абз. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Таким образом, истцом не представлено суду доказательств факта приобретения или сбережения имущества (денежных средств в размере 108500 руб.) ответчиком как неосновательного обогащения, в данном случае имеет место быть факт договорных отношений между сторонами по приобретению истцом турпродукта, следовательно, обязательства между сторонами из неосновательного обогащения не возникли, в связи с отсутствием одновременно трех условий предусмотренных ст. 1102 ГК РФ (факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 10.04.2023