25RS0<номер>-53
2-3720/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Олесик О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шишкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС <данные изъяты>» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился с указанным в иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 240,04 руб. В обоснование требований указал, что приобрел в ООО «ДНС <данные изъяты>» смартфон <данные изъяты> за 12 999 руб., что подтверждается товарным чеком от <дата> № <данные изъяты> В ходе эксплуатации товара обнаружены недостатки: на экране слева сверху по краю появилось пятно жёлтого цвета размером около 4 см, которое продолжало увеличиваться (недостаток № 1); после перегрузки смартфона в пятидесяти процентах случаев экран не реагировал на прикосновения, в связи с чем приходилось длительно удерживать кнопку питания для перезагрузки, подобные действия повторялись до шести раз подряд (недостаток № 2); заметно снизилась емкость аккумуляторной батареи, аппарат быстро разряжался, не держал заряд, особенно после остатка половины емкости (недостаток № 3). <дата> в г. Барнауле указанный товар был принят продавцом для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается записью в заказе от <дата> № <данные изъяты>, и был выдан ему <дата>, что подтверждается документом <данные изъяты>. Указанные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата> по его иску к ООО «ДНС <данные изъяты>» о защите прав потребителей. При этом в устной форме при выдаче телефона работник продавца ему сообщили, что ремонт товара не был произведен, недостатки не устранены. Из акта выполненных ООО «<данные изъяты>» работ от <дата> следует, что товар с недостатками поступил в ремонтную организацию для гарантийного обслуживания в г. <данные изъяты> <дата>. Гарантийный ремонт не произведен по причине повреждении <данные изъяты> модуля. Товар для гарантийного ремонта был принят в г. <данные изъяты> <дата>, поступил в ремонтную организацию в г. <данные изъяты> <дата>, то есть находился в распоряжении продавца семь дней, транспортировался между городами. При этом наличия повреждения <данные изъяты> модуля при приемке товара <дата> при осмотре установлено не было, а отмеченные дефекты производителем товара отнесены к косметическим повреждениям, которые не влияют на эксплуатацию и функционирование продукта. Повреждение <данные изъяты> модуля является новым недостатком, который появился после 01.12.20220. Считая отказ продавца в гарантийном ремонте необоснованным, он <дата> обратился с претензией к продавцу, который товар не принят, проверку его качества и экспертизу не провел, письмом от <дата> в возврате денежной суммы за телефон с недостатками необоснованно отказал. В последующем при попытке включения устройства выяснилось, что оно находится в нерабочем состоянии, не загружается операционная система, на черном фоне экрана устройства циклически отображаются надписи белым шрифтом на английском языке. <дата> он повторно обратился к продавцу с претензией, полученной продавцом <дата>, оставшейся без рассмотрения и удовлетворения. Запрашиваемая информация о причинах недостатков предоставлена не была, ответ до настоящего времени не получен. В результате нарушения ответчиком его прав, как потребителя, ему причинен моральный вред.
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные уточнения, в которых указал, что в обоснование предмета иска заявлены требования о компенсации морального вреда, штрафа, в основание иска – нарушение прав потребителя, согласно которым ответчик не принял товар, не провел проверку качества в его присутствии, не провел экспертизу, не представил информацию о первоначально выявленных и заявленных им недостатках, не предоставил информацию о причинах возвращения товара в неисправном состоянии, поскольку не загружается операционная система телефона, не возвратил уплаченные за товар денежные средства, не направил ответ на претензию от <дата>. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представил.
Представитель ответчика ООО «ДНС <данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что <дата> ФИО1 приобрел в ООО «ДНС <данные изъяты>» смартфон <данные изъяты>, стоимостью 12 999 руб., что подтверждается товарным чеком от <дата> № <данные изъяты>
В ходе эксплуатации товара, были обнаружены указанные выше недостатки.
<дата> в г. Барнауле указанный товар был принят продавцом для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается записью в заказе от <дата> № <данные изъяты>. <дата> смартфон выдан истцу что подтверждается накладной <данные изъяты>
Из акта выполненных ООО «<данные изъяты>» работ от <дата> следует, что товар с недостатками поступил в ремонтную организацию для гарантийного обслуживания в г. <данные изъяты> <дата>. Гарантийный ремонт не произведен по причине повреждении <данные изъяты> модуля.
При этом, как указывает истец, товар для гарантийного ремонта был принят в г. <данные изъяты> <дата>, поступил в ремонтную организацию в г. <данные изъяты> <дата>, то есть находился в распоряжении продавца семь дней, транспортировался между городами, и наличия повреждения <данные изъяты> модуля при приемке товара <дата> и при его осмотре установлено не было.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что повреждение <данные изъяты> модуля является новым недостатком, который появился после <дата>. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Считая отказ продавца в гарантийном ремонте необоснованным, <дата> ФИО1 обратился к продавцу с претензией о возврате товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной за него денежной суммы. Однако тот товар не принял, проверку его качества и экспертизу не провел, доказательств отсутствия недостатков или вины потребителя в их возникновении, в том числе, в повреждении <данные изъяты> модуля суду не предоставил. Письмом от <дата> истцу отказано в возврате денежной суммы за товар с недостатками. Его повторная претензия от <дата> не рассмотрена.
Также в ходе разбирательства дела установлено, что указанные обстоятельства, помимо повреждение <данные изъяты> модуля, установлены решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «ДНС <данные изъяты>» в его пользу взыскана неустойка в размере 2 989,77 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф – 1 994,90 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции – 6 358,71 руб.
Данное решение принимается судом с учетом требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу ч. 3 ст. 18 данного закона вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, продавец проверку качества товара не провел, равно как и не провел экспертизу, чем нарушил права потребителя, обратного суду не представлено.
В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из названных норм и разъяснений по их применению, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность продавца компенсировать моральный вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав ФИО1, как потребителя, установлено в судебном заседании, требования о компенсации морального вреда в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Штраф в размере 2 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Почтовые расходы в размере 240,04 руб., понесенные истцом при подаче данного иска и подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в его пользу на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. (400 руб. + 300 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «ДНС <данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> ОУФМС по <данные изъяты> краю в <данные изъяты> районе г. <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 руб., почтовые расходы 240,04 руб., всего 77240,04 руб.
Взыскать с ООО «ДНС <данные изъяты>» в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик