Дело № 2-1319/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайлов 16 декабря 2022 года.
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Ларина В.Б.,
при секретаре Пеньковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование иска указано следующее:
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли от земельного участка <адрес>. Наследником по закону после ее смерти, принявшим наследство фактически путем пользования и распоряжения имуществом умершей, являлся ее супруг ФИО2. <данные изъяты>. умер ФИО2. После его смерти так же открылось наследство в виде <данные изъяты> доли от земельного участка <адрес>. Наследницей по закону после его смерти является его дочь ФИО3. В установленный законом срок истица не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца, приняв наследство фактически путем пользования и распоряжения имуществом умершего. Поскольку истица фактически приняла наследство после смерти отца ФИО2, который фактически принял наследство после смерти супруги ФИО1, то истица как наследник ФИО2 имеет право наследования и на имущество, принадлежавшее ее матери ФИО1. Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество истица не имеет возможности, так как у умерших отсутствую правоустанавливающие документы в отношении наследственного имущества. Согласно выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является правообладателем <данные изъяты> доли указанного земельного участка. Право собственности зарегистрировано за № ДД.ММ.ГГГГ т.е. после смерти матери истицы. При сборе документов для оформления наследства истице стало известно, что еще при жизни ФИО1 давала доверенность на оформление указанного недвижимого имущества на ее имя. В связи с тем, что истице не было неизвестно о выданной доверенности, соответственно истица не сообщила лицу, которому была выдана доверенность, о смерти мамы. Факт принадлежности умершему ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 является правообладателем <данные изъяты> доли указанного земельного участка. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако на основании какого документа зарегистрировано право собственности на имя умершего в выписке из ЕГРН не указано. В связи с чем не имеется возможности получить правоустанавливающие документы на указанное наследственное имущество.
В этой связи истица просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ. отца ФИО2 на <данные изъяты> долю от земельного участка <адрес>, а также на <данные изъяты> долю от земельного участка <адрес>, принадлежащую умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после смерти которой ФИО2 фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права.
Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истицы, её представителя, представителя ответчика администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по их просьбе.
Ответчик – представитель администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области в письменном заявлении иск ФИО3 признал.
Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик в поданном в суд заявлении полностью признал исковые требования ФИО3.
Признание иска представителем ответчика изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.
У суда не имеется оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принимает.
Ответчик своих правопритязаний на наследственное имущество не заявил.
Иных наследников, кроме истицы после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что подтверждается исковым заявлением и справкой нотариуса Михайловского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО3 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2 на <данные изъяты> долю от земельного участка <адрес>, а также на <данные изъяты> долю от земельного участка <адрес>, принадлежащую умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после смерти которой ФИО2 фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.
Судья В.Б. Ларин