УИД 53RS0022-01-2023-001807-59
Дело № 2-2968/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при помощнике судьи Авраменко Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей, к ФИО3 о возмещении ущерба,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут напротив <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, совершившего наезд на припаркованные автомобили <данные изъяты>
Истец обратилась в САО ВСК, просила выдать направление на ремонт транспортного средства и в дальнейшем настаивала на ремонте, но страховщик произвел оплату в размере 226286 руб. 13 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 27158 руб. 00 коп.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены, и с САО ВСК в пользу истца взыскана неустойка в размере 4878 руб. 76 коп. Указанная сумма истцу перечислена.
Также САО «ВСК принято решение о произведении доплаты в размере 34163 руб. 54 коп.
Между тем, с решением финансового уполномочее7ного истец не согласен.
На момент подачи иска ТС отремонтировано.
Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «Рено» составила 307829 руб. 00 коп. Разница составит 61145 руб. (307829 руб. – 246684 руб.).
На основании изложенного, истец просит взыскать с САО «ВСК» в пользу истца убытки в размере 61145 руб. 00 коп., неустойку в размере 64813 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере1% от 61145 руб. 00 коп. за 1 день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.
Определением Новгородского районного суда <адрес> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Согласие», АО «АльфаСтрахование», ФИО5, ФИО4, ФИО3.
Впоследствии по инициативе истца ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала к обоим ответчикам.
Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения иска, вину в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба не оспаривал.
Третье лицо ФИО4 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Истец, представитель ответчика САО «ВСК», третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От САО «ВСК» представлены письменные возражения, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения иска САО «ВСК» просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования представлены письменные пояснения по существу заявленного спора.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно части 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, совершившего наезд на припаркованные автомобили <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, «<данные изъяты> принадлежащего истцу ФИО1, и «<данные изъяты> принадлежащего ФИО5
Истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства.
САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 226286 руб. 13 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 27158 руб. 00 коп.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец направила САО «ВСК претензию, которая не была удовлетворена.
ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании суммы ущерба и неустойки с ответчика.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были частично удовлетворены, и с САО «ВСК» в пользу истца взыскана неустойка в размере 4878 руб. 76 коп.
Указанная сумма истцу перечислена.
Также САО «ВСК принято решение о произведении доплаты в размере 34163 руб. 54 коп., в том числе, 6656 руб. 88 коп. – в счет страхового возмещения, 11003 руб. 09 коп. – неустойка, в счет компенсации износа транспортного средства в размере 13740 руб., в счет выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ – 262 руб. 58 коп., в счет возмещения расходов на дефектовку 2500 руб.
На момент подачи иска ТС отремонтировано. Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС «Рено» составила 307829 руб. 00 коп.
Истец просит взыскать с ответчиков разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 61145 руб. (307829 руб. – 246684 руб.).
В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства. (Пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)
Между тем, из материалов дела судом установлено, что проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 2021 года выпуска, должно быть организовано с учетом сохранения гарантийных обязательств на СТОА, являющейся официальным дилером автомобилей марки «Рено», вместе с тем, у САО «ВСК» отсутствуют договорные отношения по организации восстановительного ремонта транспортных средств со СТОА официального дилера автомобилей марки «Рено». В связи с указанным, САО «ВСК» не располагала возможностью организовать ремонт автомобиля истца на СТОА, с которой заключен договор на проведение восстановительного ремонта в рамках договора ОСАГО.
Соглашение на проведение ремонта на СТОА, выбранном истцом, между сторонами не достигнуто.
Таким образом, страховщиком правомерно принято решение о выплате истцу страхового возмещения.
При рассмотрении заявления ФИО1, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с выводами экспертного заключении ООО «АВТО-АЗМ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 233500 руб., и с учетом износа - 220000 руб.
Всего САО «ВСК» в счет выплаты страхового возмещения выплачено 246684 руб. (165301 руб. 57 коп. + 60984 руб. 56 коп. + 6656 руб. 88 коп. + 13740 руб. 99 коп.).
Суд приходит к выводу о том, что страховая компания САО «ВСК» выполнила свои обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем, оснований для взыскания с данного ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения не имеется.
Поскольку решением Финансового уполномоченного установлено обстоятельство выплаты суммы страхового возмещения истцу и взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за более поздний период исходя из того, что обязательства страховщика перед истцом исполнены в полном объеме.
С учетом изложенного, также отсутствуют основания для взыскания с САО «ВСК» штрафа и компенсации морального вреда.
Поскольку Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Из объяснения представителя истца и материалов дела следует, что транспортное средство отремонтировано, на проведение ремонта автомобиля истцом понесены расходы в размере 307829 руб., что подтверждено платежными документами.
Таким образом, поскольку выплаченная страховщиком сумма не возместила причиненный истцу ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО6 стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта транспортного средства 61145 руб. (307829 руб. - 246684 руб.).
Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в его пользу с ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2034 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№ удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) материальный ущерб в размере 61145 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2034 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.