Решение по делу № 2-194/2023 от 17.04.2023 - о признании гражданина недостойным наследником, оспаривании свидетельства о праве на наследство, отмене государственной регистрации права собственности, признании наследника принявшим наследственное имущество, признании права собственности на наследственное имущество.

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 апреля 2023 года <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО16,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО5 по <адрес>, нотариусу Шилкинского нотариального округа <адрес> ФИО2 о признании гражданина недостойным наследником, оспаривании свидетельства о праве на наследство, отмене государственной регистрации права собственности, признании наследника принявшим наследственное имущество, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что после смерти ее родного брата ФИО4 осталось наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Наследником первой очереди является дочь умершего ФИО3, которая в установленном порядке оформила свои права.

По мнению истца ФИО3 не достойна права на наследство, поскольку наследодатель являлся инвалидом, сильно болел и требовал частичного ухода в силу болезни. ФИО3 не оказывала ему помощи, не интересовалась его судьбой, не помогала ухаживать за ним в период обострений болезни, совместно с ним не проживала, квартирой не занималась и не пользовалась.

Истец приезжала из другого региона, по 4-5 месяцев ухаживала за братом и своей матерью, которая не могла самостоятельно передвигаться в силу травмы бедра.

Считает, что ответчик преследовала корыстные мотивы, так как у нее имеются долги по кредитам, она намерена продать квартиру и погасить долги.

Истец за свой счет проводила поминки и осуществляла захоронение ФИО4

Ссылается на то, что фактически приняла наследственное имущество, следит за состоянием квартиры, производит ремонты, оплачивает коммунальные услуги.

В течение шести месяцев истец не могла обратиться к нотариусу, так как проживает в другом регионе, не знала.

С учетом изложенного, истец просит суд:

- признать ФИО3 недостойным наследником к наследованию имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4;

- признать не действительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Шилкинского нотариального округа <адрес> ФИО2 на имя ФИО3 на наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4;

- отменить государственную регистрацию права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,4 м2, имеющую кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- признать истца принявшей наследство, оставшееся после смерти родного брата ФИО4;

- признать за истцом право собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти брата ФИО4, состоящее из 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,4 м2, имеющую кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила суду, что в 2017 года она обращалась с просьбой к ФИО3 об оказании помощи в уходе за мамой истца и отцом ответчика, которые проживали в одной квартире. ФИО3 отказалась, сославшись на то, что ей не с кем оставить кошек и собак. Истец с трудом устроила брата в интернат, при этом, ФИО3 за отцом не ухаживала, помощи ему не оказывала. Похоронами брата истец не занималась, узнала о его смерти только ДД.ММ.ГГГГ. При жизни брата истец с ФИО3 не общалась, при этом, отношения у них были нормальные. ФИО3 не была вхожа в дом брата, так как его жена и дочь возражали. При жизни брат хотел оформить свою долю в праве собственности на квартиру на истца, но не успели подготовить документы, завещания брат не составлял. Брат помогал ФИО3 материально, но делал это в тайне от своей семьи, она тоже оказывала ФИО3 помощь. Поскольку ФИО3 не осуществляла уход за отцом, считает, что она не достойна наследства.

Представитель истца ФИО16, действующий на основании доверенности, полностью поддержал позицию истца, при этом также добавил, что ФИО3 подлежит отстранению от наследства, поскольку она не исполняла обязанности по содержанию своего отца.

Ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласна, пояснила суду, что общалась со своим отцом, но, поскольку его семья была против, они встречались тайно, отец оказывал ей материальную помощь, были ли взысканы с отца алименты на ее содержание она не знает. Она часто общалась с бабушкой, регулярно приезжала к ней в гости. От помощи отцу и бабушке она не отказывалась, но, в тот период времени проживала за пределами <адрес>, в силу сложившихся обстоятельств, не могла быстро приехать, ей требовалось дополнительное время. О том, что отца поселили в дом-интернат она не знала, долго искала отца, нашла его за несколько дней до смерти, о его смерти ей сразу сообщили работники интерната. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО11, допущенный к участию в деле на основании ходатайства ответчика и ордера адвоката, полностью поддержал позицию ФИО3, считает, что оснований для признания ФИО3 недостойным наследником, отстранении ее от наследства, не имеется.

Нотариус ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном возражении указала, вопрос по иску оставляет на усмотрение суда, при этом считает, что ФИО3 в установленном законом порядке оформила свои наследственные права к имуществу отца, ФИО6 за оформлением наследственных прав не обращалась.

Представитель ФИО5 Д.К., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без участия представителя ФИО5, также указал, что ФИО5 не является ответчиком по делу, так как не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований по существу спора. Также ссылается на то, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. По смыслу Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, т.е. основания его возникновения, а не сама регистрация или запись о регистрации права.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что состоит с ФИО3 в дружеских отношениях, они давно знакомы, также знает бабушку и отца ФИО3, проживала с ними в одном подъезде, оня на 1 этаже, а они на 2 этаже. Ей известно, что ФИО3 постоянно приезжала в гости к бабушке и отцу, поскольку в дни приездов они встречались, приезжала раз в две недели. Ей известно, что после смерти бабушки отца ФИО3 определили в интернат. Также она знает о том, что от ФИО3 скрывали местонахождение ее отца, ФИО3 его искала.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что она училась с истцом в одном классе, между ними хорошие отношения. Ей позвонила ФИО6, сказала, что мама сломала шейку бедра, попросила посмотреть, она вызвала скорую помощь, отвезла бабушку и ФИО4 в больницу, у ФИО4 случился приступ. Со слов ФИО6 ей известно, что ФИО3 отказалась ухаживать за бабушкой и отцом, она осуществляла на ними уход, ФИО4 был как ребенок, требовал контроля. ФИО6 приехала в <адрес> и оформила брата в интернат, она лично увозила ФИО4 в интернат, интересовалась по телефону его состоянием. О смерти ФИО4 узнали не сразу, также о его состоянии узнавали через начальника отдела соцзащиты ФИО8.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она состоит в дружеских отношениях с ФИО3, ей известно, что отец ФИО3 жил вместе со своей матерью, знает, что ФИО3 искала своего отца, ФИО3 приезжала к бабушке и отцу, в дни приездов приходила к ней в гости, также они встречались в ограде дома, где жил отец ФИО3.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ). Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Согласно требований ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, истец ФИО6 является родной сестрой, а ФИО3 дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО4 являлся собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6 является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования имущества после смерти матери ФИО7.

Из наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что за оформлением наследственных прав к имуществу умершего своевременно обратилась ФИО3, наследник первой очереди, дочь наследодателя.

ФИО6, являясь наследником второй очереди, за оформлением наследственных прав к имуществу ФИО4 не обращалась.

В состав наследственной массы были включены денежные вклады и 2/3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру, права ФИО3 оформлены свидетельствами о праве на наследство по закону.

Иных наследников первой очереди к имуществу умершего, не имеется.

Поставив на разрешение суда заявленные требования, истец исходит из того, что ФИО3 не оказывала помощи в уходе за своим отцом, представитель истца также ссылается на неисполнение обязанности по содержанию наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (часть 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (часть 2).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как установлено в судебном заседании и не является спорным обстоятельством, ФИО3, являясь родной дочерью ФИО4 не совершала умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, не способствовала, не пыталась способствовать призванию к наследованию, не способствовала, не пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не проживала совместно с отцом, в силу сложившихся отношений поддерживала связь с отцом, встречалась с ним тайно от его семьи, отец оказывал ей добровольную материальную помощь.

Суд не находит оснований для отстранения ФИО3 от наследования к имуществу ФИО4 по доводам представителя истца ФИО16, поскольку ФИО3 не являлась алиментнообязанной по отношению к своему отцу, следовательно в отношении нее не выносились судебные акты, подтверждающие злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, к уголовной ответственности ФИО3 не привлекалась.

Доводы истца о том, что ФИО3 не оказывала помощи по уходу за отцом, в силу состояния его здоровья, не свидетельствуют о недостойном поведении ответчика, применительно к требованиям статьи 1117 ГК РФ.

Состояние здоровья ФИО4, принятого для проживания в ГАУСО «Первомайский дом-интернат» требовало специального ухода и лечения.

В доме-интернате ФИО4 находился с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, его похоронами занимался дом-интернат.

Доводы истца о том, что ФИО3 не осуществляла помощи в уходе за бабушкой, о том, что истец интересовалась судьбой брата, принимала меры по ремонту квартиры, не относятся к существу спора по требованиям о признании наследника недостойным, отстранении от наследования.

Доводы истца о том, что она фактически приняла наследственное имущество после смерти брата, поскольку следит за состоянием квартиры, оплачивает коммунальные расходы, пустила в квартиру семью для проживания, не являются основанием для признания незаконным и отмены свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>1 и признании права собственности на 2/3 доли на квартиру за истцом.

В судебном заседании установлено, что фактически жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в пользовании ФИО6, которая является собственником 1/3 доли на указанную квартиру.

При этом, осуществление ФИО6 прав владения в отношении указанной квартиры, согласно принадлежащей ей доли в праве собственности не свидетельствует о фактическом принятии наследства в размере 2/3 доли после смерти брата, поскольку наследник первой очереди ФИО3 в установленном законом порядке оформила свои наследственные права к имуществу отца.

Требования истца об отмене государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,4 м2, имеющую кадастровый №, по адресу: <адрес> не основаны на законе, вытекают из требований истца о признании ФИО3 недостойным наследником, оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований в целом не имеется.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО3, ФИО5 по <адрес>, нотариусу Шилкинского нотариального округа <адрес> ФИО2 о признании гражданина недостойным наследником, оспаривании свидетельства о праве на наследство, отмене государственной регистрации права собственности, признании наследника принявшим наследственное имущество, признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шилкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.П. Сатина