дело № 1-816/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Кузь К.Л.,

при секретаре: Орловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: Хабаровой А.В.,

подсудимой: ФИО1,

защитника - адвоката Бодрова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО141, родившейся ФИО14 февраля ФИО15 года в городе Волгограде, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей ФИО16 мая ФИО17 года рождения и ФИО18 сентября ФИО19 года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающий по адресу: <...> дом ФИО20, квартира ФИО21, осужденной:

- ФИО22 марта ФИО23 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч.ФИО24 ст.ФИО25 УК РФ к ФИО26 году лишения свободы условно с испытательным сроком на ФИО27 год,

- ФИО28 июля ФИО29 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч.ФИО30 ст.ФИО31 УК РФ к ФИО32 году лишения свободы условно с испытательным сроком на ФИО33 год, приговор Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО34 марта ФИО35 года исполнять самостоятельно,

- ФИО36 октября ФИО37 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч.ФИО38 ст. ФИО39 УК РФ к ФИО40 году лишения свободы. В соответствии с ч.ФИО41 ст.ФИО42, ст.ФИО43 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО44 марта ФИО45 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО46 год ФИО47 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. ФИО48 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком – ФИО2, ФИО49 мая ФИО50 года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО51 июля ФИО52 года постановлено исполнять самостоятельно,

постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО53 мая ФИО54 года отменена отсрочка от отбывания наказания, назначенного по приговору от ФИО55 октября ФИО56 года и постановлено направить ФИО1 для отбывания назначенного наказания в виде ФИО57 года ФИО58 месяцев лишения свободы, в исправительную колонию общего режима,

постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО59 мая ФИО60 года отменено условное осуждение по приговору от ФИО61 июля ФИО62 года и постановлено направить ФИО1 для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на ФИО63 год в колонию-поселение,

- ФИО64 июня ФИО65 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч.ФИО66 ст.ФИО67 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО68 год. На основании ст. ФИО69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО70 июля ФИО71 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО72 год ФИО73 месяца. В соответствии с ч.ФИО74 ст. ФИО75 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО76 октября ФИО77 года окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок ФИО78 год ФИО79 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО80 ст. ФИО81 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

ФИО82 октября ФИО83 года примерно в ФИО84 часов ФИО85 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1 находились в гостях у ФИО4 по адресу: <...> д.ФИО86, ком.ФИО87. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидела в пользовании у ФИО3 мобильный телефон «Iphone Xs Max». У ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанного мобильного телефона. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, примерно в ФИО88 часов ФИО89 минут того же дня, ФИО1, воспользовавшись, что ФИО3 спит, а ФИО4 вышел из комнаты и за её действиями не наблюдают, тайно похитила с дивана мобильный телефон «Iphone Xs Max» стоимостью ФИО90 рублей в чехле не представляющего материальной ценности, под которым находились денежные средства в сумме ФИО91 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО92 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Бодров Е.А. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без ее участия.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.ФИО93 ст. ФИО94 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая ФИО1 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, поэтому в соответствии со ст. ФИО95 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. ФИО96 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. ФИО97 ст. ФИО98 УК РФ, совершила умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не находится, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. ФИО99 ст. ФИО100 УК РФ суд признает: наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; в соответствии с ч.ФИО101 ст. ФИО102 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, выразившееся путем возврата похищенного телефона, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.ФИО103 ст.ФИО104 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При этом с учетом характера совершенного преступления и личности виновной суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. ФИО105 УК РФ, а также для применения ч.ФИО106 ст. ФИО107 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного ею преступления, степень его общественной опасности, данные о личности.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности. Ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность исключительными, связанными с целью и мотивами совершенного подсудимой преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ею преступления и свидетельствовать о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. ФИО108 УК РФ, судом не установлено.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ФИО109, ФИО110 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.ФИО111 ст.ФИО112 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.ФИО113 ст.ФИО114 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также положения ч.ФИО115 ст.ФИО116 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой ФИО117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершила до вынесения приговора Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО118 июня ФИО119 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.ФИО120 ст.ФИО121 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.ФИО122 ст. ФИО123 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет колонию общего режима.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой ФИО1, до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения в виде заключения под стражу, время которой подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. ФИО124 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ФИО125, ФИО126, ФИО127 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО142 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО128 ст. ФИО129 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО130 год.

В соответствии с ч.ФИО131 ст. ФИО132 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО133 июня ФИО134 года окончательно назначить наказание ФИО1 ФИО143 в виде лишения свободы на срок ФИО135 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.ФИО136 ст.ФИО137 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с ФИО138 мая ФИО139 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «Iphone Xs Max» и упаковочную коробку от него, возвращенную потерпевшей ФИО3, оставить ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО140 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ К.Л. Кузь