Дело № 2 - 1369/2023 Изготовлено 23 мая 2023 года
УИД: 50RS0034-01-2021-002856-05
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Маханько Ю.М.,
при секретаре Бородиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 мая 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором с учетом уточнения требований просит:
Взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 48 707 рублей,
Взыскать с ответчика расходы на оплату почтовых услуг в размере 500 рублей,
Взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что 20 сентября 2018 года в 13 часов 52 минуты около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ответчика. Согласно административного материала, оформленного сотрудниками ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, виновным признан водитель транспортного средства ЗАЗ под управлением ответчика. В связи с нарушением ответчиком законодательства об обязательном страховании автогражданская ответственность владельцев транспортных средств, полис страхования ответственности у ответчика отсутствовал. В целях определения причинно-следственной связи между повреждениями транспортного средства и дорожно-транспортного происшествия истец обратился к эксперту. В соответствии с ответом эксперта, стоимость восстановительного ремонта повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию составляет 48 707 рублей 50 копеек, просит взыскать 48 707 рублей.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Участвуя в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, выражал несогласие с суммой заявленной истцом.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 20 сентября 2018 года в 13 часов 52 минуты около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ответчика ФИО2.
Виновным в данном ДТП является ответчик ФИО2., в нарушение п. 8.4 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. № при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО1 движущемуся попутно без изменения направления движения в результате чего, произвел столкновение с ним, автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Также в постановлении отражено об отсутствии у ответчика полиса ОСАГО.
Этим же постановлением ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении ФИО2 выразил свое согласие с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием, копию постановления получил 20 сентября 2018 года, данное постановление не обжаловал. Постановление вступило в законную силу 01 октября 2018 года.
В нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком ФИО2 не был застрахован риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом также установлено, что истцу ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. №, что подтверждается ответом на запрос суда от МРЭО ГИБДД по ЯО.
Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля застрахован в «Ингосстрах».
Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля не был застрахован. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд исходит из того, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец к эксперту ИП ФИО3
Согласно справки о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составленной 13 марта 2023 года, итоговая стоимость работ по устранению повреждений, соответствующих полученным в результате ДТП составляет 48 707,50 рублей.
Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2., следовательно, с ФИО2. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 48 707,50 рублей.
Истец вынужден был понести ряд расходов, связанных с данным делом.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату почтовых услуг в размере 500 рублей для направления ответчику копии искового заявления с приложением документов, однако в материалах дела содержаться два кассовых чека (л.д.3-3а), подтверждающих почтовые расходы на сумму 208,24 рублей и 34 рубля.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в общем размере 242,24 рубля.
Также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 160 рублей, оплата которой подтверждается чеком-ордером (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб в размере 48 707,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 242,24 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.М. Маханько