КОПИЯ Дело №2-2696/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-000118-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соколова И.А.,
при помощнике судьи Яркиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 63 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ФИО2, г.р.з.№. Извещение о дорожно-транспортном происшествии оформлено без участия сотрудников полиции (Европротокол), в котором зафиксировано нарушение ПДД водителем Volkswagen Polo, г.р.з. О805МН45, что привлекло к происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
ФИО2, г.р.з.№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 63 800 руб.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство виновника ДТП не было представлено к осмотру, в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 63800 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ФИО2, г.р.з.№. Извещение о дорожно-транспортном происшествии оформлено без участия сотрудников полиции (Европротокол).
Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем Volkswagen Polo, г.р.з. № – ФИО5
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
ФИО2, г.р.з.№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 63 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Вместе с тем, транспортное средство на осмотр ответчиком представлено не было.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в нарушение положений ФЗ "Об ОСАГО" не представил транспортное средство на осмотр страховщику, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в порядке регресса в размере 63 800 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: №) в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежную сумму в размере 63 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ И.А. Соколов
Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025