Дело № 2-1122/2025
11RS0005-01-2025-000122-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.
при секретаре Шишикиной Т.И.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 15.04.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК – 19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК- 19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени 129 434,60 руб., денежной компенсации за задержку выплат с 01.01.2024, компенсации морального вреда 50 000 рублей, в обоснование требований указав, что проходил службу в уголовно – исполнительной системе у ответчика, <...> г. служебный контракт с истцом расторгнут, в период прохождения службы компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени не предоставлялась, при увольнении не выплачена, что влечет обязанность ответчика ее выплатить с денежной компенсацией за задержку выплат. Неправомерные действия ответчика причинили истцу моральный вред.
В судебном заседании истец, его представитель, действующая на основании ордера, ФИО2, на исковых требованиях настаивали, полагали, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, так как о нарушенном праве истец узнал в декабре 2024 г., о размере причитающейся выплаты и каким образом подлежит разрешению служебный спор, не знал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, и суд с учетом мнения истца, представителя истца и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В письменном отзыве представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3 с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что истец проходил службу в уголовно – исполнительной системе в ФКУ ИК – 19 УФСИН России по Республике Коми с <...> г.
В соответствии со ст.74 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" служебный спор в уголовно-исполнительной системе (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником. Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд. Сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Указывает истец, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, следует из представленных в материалы дела расчетных листков за январь 2022 г. – декабрь 2023 г., что выплата денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени истцу в спорный период не производилась. По окончании службы истец обратился к ответчику с рапортом о предоставлении спорной компенсации, однако 07.02.2024 ему в этом было отказано.
Доводы истца о том, что о нарушенном праве истец узнал только в декабре 2024 г., обратившись за предоставлением копий документов, на фактических обстоятельствах дела не основаны, поскольку доказательств того, что о нарушенном праве истец мог узнать только из указанных копий, не представлено; с очевидностью о продолжительности служебного времени, исполняя служебные обязанности надлежащим образом, истец не мог не знать.
Также не основаны на фактических обстоятельствах дела и доводы о неосведомленности истца о порядке разрешения служебных споров. Как следует из представленной истцом копии Контракта о службе в уголовно – исполнительной системе Российской Федерации от <...> г. № ...., указанный контракт содержит п.8, предусматривающий, что при возникновении спора о выполнении условий контракта и недостижении соглашения между сотрудником и Руководителем служебный спор подлежит разрешению в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
Не имеет правового значения и несоведомленность истца о конкретном размере желаемой им выплаты, так как это не свидетельствует об отсутствии у истца сведений о нарушении его прав.
При таких обстоятельствах срок для обращения в суд за разрешением служебного спора истцом пропущен.
Часть 6 ст.152, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд. Истцом о наличии уважительных причин пропуска указанного срока суду не сообщено, доказательств их наличия не представлено. Таким образом, срок на обращение в суд пропущен истцом без уважительных причин.
В связи с изложенным исковые требования о взыскании денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также основанных на них требованиях о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований заявлению ФИО1, ИНН ...., к ФКУ ИК – 19 УФСИН России по Республике Коми, ИНН <***>, о взыскании денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025
Судья Е.Г.Берникова