К делу № 12-33/2023

РЕШЕНИЕ

Ст-ца Кущевская Краснодарского края 29 августа 2023 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Ананич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Нальчикский городской суд КБР, указав в своей жалобе, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Х.А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просил восстановить срок для обжалования постановления, который пропущен по уважительной причине в виду не своевременного получения копий постановлений, <данные изъяты>, указанное постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой.

Представители ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены посредством направления судебной повестки на электронную почту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования, с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска срока. <данные изъяты>

Указанные обстоятельства, по мнению судьи, являются уважительными и достаточными для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора отдела ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация в г. Краснодаре) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 12:38:26 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, было зафиксировано, что водитель автомобиля Лада 111730 государственный номер № собственником которого является ФИО1 в <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигался со скоростью 132 км/ч при ограничении 90 км/ч..

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал данное постановление, обратившись с жалобой в Нальчикский городской суд КБР.

Определением судьи Нальчикского городской суд КБР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление административного органа направлена по подсудности в Кущёвский районный суд Краснодарского края.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных

правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 в материалы дела представлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство Лада 111730 государственный номер № транспортное средство продано Х.А.А. (л.д. 5).

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич