Решение по делу № 2-341/2023 от 06.03.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-341/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 20.09.2022г. около 17 часов 20 минут по вине ответчика ФИО2, допустившего нарушения Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «HONDA FIT ARIA», государственный регистрационный номер №, произошло ДТП в районе <адрес> в <адрес>, в результате которого автомобилю «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный номер №, собственником которого он является, причинены существенные механические повреждения. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен материальный ущерб, не была застрахована в установленном законом порядке. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 688 900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 089 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, дав пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2, подтвердив обстоятельства ДТП и наличие своей вины в совершении ДТП, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 сентября 2022 года в 17 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес>, произошло ДТП, с участием водителя транспортного средства марки «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный номер № – ФИО1, и водителя автомобиля «HONDA FIT ARIA», государственный регистрационный номер № – ФИО2, который управляя транспортным средством не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до движущегося во встречном направлении транспортного средства «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный номер № и совершил с ним столкновение, причинив механические повреждения, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В результате данного ДТП оба транспортных средства при взаимодействии получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.09.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Автомобиль, автомобиль «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный номер № находится в собственности истца ФИО1, автомобиль «HONDA FIT ARIA», государственный регистрационный номер № на момент ДТП находился в собственности ФИО4

На момент совершения ДТП полис ОСАГО у водителя ФИО2 отсутствовал, управлял транспортным средщством на законных основаниях.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в установленном законом порядке в СПАО «Ингосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, свидетельством о регистрации ТС, ПТС и не оспариваются сторонами.

В схеме происшествия от 20.09.2022г., составленной сотрудником полиции в присутствии водителей транспортных средств ФИО1 и ФИО2, зафиксированы траектория и направление движения транспортных средств «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный номер № и «HONDA FIT ARIA», государственный регистрационный номер №, место их столкновения.

Оба участника ДТП были ознакомлены с данной схемой под роспись. Каких-либо замечаний относительно неверного изображения направления, траектории движения, расположения транспортных средств, участвующих в ДТП, места столкновения транспортных средств, иных обозначений не внесли и их не оспаривали.

Таким образом, схема дорожно-транспортного происшествия составленная сотрудниками полиции фактически отражает реальное событие дорожно-транспортного происшествия и не вызывает сомнений.

Под дорожно-транспортным происшествием, понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате данного ДТП автомобилю истца «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, что отражено в дополнении к протоколу о нарушении Правил дорожного движения, содержащемуся в материалах ДТП.

При разрешении настоящего спора обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наличие в нем вины водителя ФИО2 ответчиком не опровергнуты и подтверждаются материалами дорожно-транспортного происшествия, пояснениями участников процесса в судебном заседании.

В действиях истца нарушений ПДД РФ сотрудниками ГИБДД не установлено, не усматривает таковых и суд.

В подтверждение размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате рассматриваемого ДТП, истцом представлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков и материалов составила 688900 руб.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц.

Право признания исковых требований является субъективным правом ответчика.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и интересов сторон, других лиц, суд полагает возможным его принять.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя установленные по делу фактически обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате рассматриваемого ДТП, в размере 688 900 руб. подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2, являющегося причинителем вреда и управляющим транспортным средством «HONDA FIT ARIA», государственный регистрационный номер № в момент ДТП на законных оснгованиях

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 688 900 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу транспортного средства «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный номер №, в результате ДТП.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные издержки на оплату услуг эксперта за составление заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 4000 руб. и на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому чеку от 14.12.2022г., договором об оказании юридических услуг от 28.12.2022г., содержащим расписку исполнителя в получении денежных средств от заказчика ФИО1 в сумме 2000 руб. за оказание юридических услуг.

Учитывая, что указанные судебные издержки подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением данного дела и являются необходимыми для истца и при этом не являются чрезмерными, суд считает возможным компенсировать истцу эти судебные издержки за счет проигравшей стороны, то есть за счет ответчика, признавшего исковые требования ФИО1

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 10 089 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №): 688900 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 4000 руб. судебных издержек на оплату услуг специалиста; 2000 руб. расходов на оплату юридических услуг; 10089 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова