Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи в состоянии <данные изъяты>, <адрес>, где имея умысел на повреждение чужого имущества, подошёл к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6, находящемуся в пользовании и владении ФИО7, припаркованному по вышеуказанному адресу, имея малозначительный повод в виде парковки указанного автомобиля способом, мешающим, по его мнению, проходу пешеходов, умышлено, из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок, действуя открыто и в форме демонстративного пренебрежительного поведения, выражая явное грубое неуважение к обществу, правилам и нормам поведения, игнорируя гарантированное право на сохранность личной собственности, действуя из желания противопоставить себя окружающим, осознавая реальную возможность повреждения чужого имущества- автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6,, находящегося в пользовании и владении ФИО7, с целью повреждения чужого имущества, нанёс <данные изъяты>, в результате чего, произошло разрешение места крепления (корпуса), восстановительный ремонт которого с учётом износа деталей составил <данные изъяты>, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая ФИО7 просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, пояснив, что не имеет никаких претензий материального характера, причинённый преступлением ущерб подсудимый полностью загладил, принёс извинения за содеянное. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование, поскольку он в полном объёме возместили причинённый потерпевшей ущерб, принёс извинения за содеянное. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник просили ходатайство потерпевшей удовлетворить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый совершил преступление впервые, в настоящее время примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, принёс извинения за содеянное.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с применением с потерпевшей.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – необходимо возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО7, <данные изъяты> - необходимо хранить при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения ФИО1 – не избиралась.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО7, <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Постановление суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья -