47RS0№-61
Дело № 2-3245/2023 (2-12574/2022;)
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО "Щегловское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании расходов по оплате коммунальных и иных платежей за содержание выморочного имущества отказать.
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО "Щегловское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании убытков, причиненных оплатой за содержание выморочного имущества – квартиры по адресу: Ленинградская область. <адрес>, принадлежащей ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что оплата в размере 110 257, 3 руб. произведена им в период с ноября 2018 года по февраль 2022 года, он направлял претензию ответчику с требованием возместить убытки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен в порядке пп.2.1 п.2 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается распиской.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации и наследования имущества принадлежало ФИО5, что подтверждается материалами дела, выпиской из ЕГРН.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
К нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО5 обратилась ФИО6, указав степень родства – троюродная сестра.
Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия требуемой по закону для установления наследования степени родства, а также отсутствия завещания наследодателя, составленного в пользу данного лица.
Материалы наследственного дела не содержат наличия завещания умершей в пользу кого либо из лиц.
Истец наследником ФИО5 ни по закону, ни по завещанию не является.
Также из материалов дела видно, что к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО5 в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании ст.1154 Гражданского кодекса РФ (наследование выморочного имущества) обратилась администрации МО "Щегловское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом администрации МО "Щегловское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области выдано свидетельство о наследовании ст.1154 Гражданского кодекса РФ вышеуказанной квартиры.
Истцом в подтверждение несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги представлены квитанции и чеки о совершении банковских операций.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
Совокупность установленных судом обстоятельств, как исключающая возврат денежных средств, оплаченных истцом в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг в отношении квартиры, вошедшей в состав наследства умершей ФИО5, наследником которой истец не является, обязанности по внесению соответствующей платы не имеет, опровергает обоснованность заявленного иска. Оплата жилищных и коммунальных услуг за квартиру производилась истцом осознанно целенаправленно, многократно, в отсутствие каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления. В связи с этим, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ оплаченные истцом денежные средства не подлежат взысканию с администрации ни в качестве возмещения убытков, так как в действиях администрации отсутствуют какие-либо виновные действия, приведшие к возникновению у истца убытков, ни в качестве неосновательного обогащения.
Иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации МО "Щегловское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании расходов по оплате коммунальных и иных платежей за содержание выморочного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья