УИД 53RS0022-01-2023-001988-98 Дело № 2-3097/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об установлении сервитута,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении бессрочного частного сервитута на часть земельного участка, площадью 240 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для возможности обеспечения восстановления поврежденного участка линейного объекта – канализационной сети водоотведения и ее эксплуатации.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3178 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации встроенного помещения мастерских, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое помещение общей площадью 1834,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и встроенное помещение склада общей площадью 536,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

08 сентября 2020 года между МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее - Водоканал) и истцом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым Водоканал обязался осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. В соответствии с условиями указанного договора, сети канализации и ответственности абонента ФИО1 проходят транзитом под верхним слоем почвы (в земле) на территории его земельного участка и смежного земельного участка с кадастровым номером, принадлежащего ответчику. Ближайший канализационный колодец находится на земельном участке ответчика.

Истец лишен возможности восстановить работоспособность существующей канализационной сети от границ своего участка до ближайшего действующего канализационного колодца канализационной линии, в связи с нахождением данного колодца на земле ответчика, который отказа в допуске на его участок для проведения восстановительных работ. Соглашение об установлении сервитута оставлено ответчиком без ответа. В сентябре 2022 года от Водоканала в адрес истца поступило письмо «О сбросе сточных вод», в котором предписано в кратчайшие сроки прекратить отведение хозяйственно-бытовых сточных вод в ливневую канализацию Великого Новгорода.

Определением судьи от 24 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода, Филиал ППК «Роскадастр» по Новгородской области, общество с ограниченной ответственностью «Стройторг».

В судебные заседания, назначенные на 11 июля 2023 года и 03 августа 2023 года истец и его представитель не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский Водоканал", Администрации Великого Новгорода, Филиала ППК «Роскадастр» по Новгородской области, общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами 2 - 6 статьи 222 данного кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец и его представитель дважды не явились в судебное заседание, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Разъяснить что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с изложенным, государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 22 марта 2023 года ФИО1, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 152, абзацем восьмым статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об установлении сервитута – оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 ФИО10 из местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 22 марта 2023 года.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина