74RS0002-01-2022-010356-54

Дело № 2-2696/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 24 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просили:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу Истца задолженность за ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

2. Взыскать с ФИО2 в пользу Истца задолженность за ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

3. Взыскать с ФИО2 в пользу Истца задолженность за ЛИФТ 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

4. Взыскать с ФИО2 в пользу Истца задолженность за ЭЛ/ЭН ПРИ СОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

5. Взыскать с ФИО2 в пользу Истца задолженность за ХВС К.ПОВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

6. Взыскать с ФИО2 в пользу Истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

7. Взыскать с ФИО2 в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

8. Взыскать с ФИО2 в пользу Истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

9. Взыскать с ФИО2 в пользу Истца расходы на отправку копии искового заявления и приложения в адрес ответчика согласно почтовой квитанции, приложенной к исковому заявлению, в рамках ст.94 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>. Управление жилым многоквартирным домом осуществляет ФИО1, которое организовало оказание собственникам помещений, в том числе ответчику, коммунальные услуги, начисляет плату и выставляет собственникам счета за оказанную услугу. Как утверждает истец, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за оказанную услугу, вследствие чего, возникла задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 на удовлетворении иска настаивал.

ФИО2 против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира <адрес> в <адрес>. Управление жилым многоквартирным домом осуществляет ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Статья 158 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

Возражая против начисления платы за ВО в сумме <данные изъяты>. с применением повышающего коэффициента, ответчик ссылался на наличие счетчика ХВС. Вместе тем данные доводы судом не принимаются, поскольку основаны на неверном понимании законодательства.

Размер платы за водоотведение в случае, если в жилом помещении отсутствует индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета сточных вод, но указанное помещение оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной и (или) горячей воды, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, определенных по показаниям указанных приборов учета, а при отсутствии одного из таких приборов учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги соответственно по холодному или горячему водоснабжению (п. 42 Правил).

Ответчиком не представлено доказательств осуществления поверки приборов учета по ГВС и передачи показаний в спорный период времени, в связи с чем начисления обоснованно произведены с применением повышающего коэффициента. При таких обстоятельствах задолженность за ВО начислена правомерно и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Возражения ответчика относительно начисления платы по ХВС судом не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи показаний в спорный период времени, не представлено контррасчета, ответчик не обращался в управляющую компанию за перерасчетом, в связи с чем начисления обоснованно произведены с применением повышающего коэффициента.

Вместе с тем суд принимает доказательства частичной уплаты ответчиком задолженности за ЭЛ/ЭН ПРИ СОИ в сумме <данные изъяты>., в связи с чем сумма задолженности подлежит уменьшению и составляет ко взысканию <данные изъяты>

Судом принимаются возражения ответчика относительно начисления задолженности за лифт 2.

При этом каких-либо специальных тарифов за содержание общего имущества при наличии двух и более лифтов в одном подъезде многоквартирного дома решением общего собрания собственников МКД не установлено.

Доказательств принятия собственниками многоквартирного дома решения об установлении платы за содержание и ремонт второго лифта не представлено.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 No 491 (далее - Правила No 491) также установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платыустанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании. Данный способ является приоритетным. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение возможности управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату. В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 No 491, лифт входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что в <адрес> в <адрес> производится начисление платы за ЛИФТ2.

Собственниками помещений в МКД по адресу: <адрес>, дом <адрес>, не принято решение об установлении тарифа на содержание жилого помещения.

Таким образом, при расчете размера платы за содержание общего имущества управляющая организация руководствуется тарифами, установленными органом местного самоуправления. Решением Челябинской городской Думы размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без газового оборудования, оборудованном одним лифтом в подъезде, с мусоропроводом, в ином размере не установлен.

Иного порядка определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома не устанавливали.

При таких обстоятельствах, начисление платы за ЛИФТ2 ответчику не основано на законе, задолженность в размере <данные изъяты>. взысканию не подлежит.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ суд, принимая во внимание наличие допущенной ответчиком просрочки внесения платы за оказанную коммунальную услугу, полагает правомерными требования истца о взыскании с ФИО2 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд, учитывая разъяснения, изложенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взыскивает с ФИО2 <данные изъяты>, соразмерно удовлетворенным требованиям.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканю почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН/КПП №) задолженность по оплате коммунальных услуг за ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ЭЛ/ЭН ПРИ СОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ХВС с повышающим коэффициентом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании платы за ЛИФТ 2, ЭЛ/ЭН ПРИ СОИ, пеней, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 г.