Дело (УИД) 62 RS0004-01-2021-002898-05

Производство № 2-141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 сентября 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. возле произошло ДТП с участием автомобиля , гос. рег. знак , принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5 и автомобиля , гос. рег. знак , принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Виновным в ДТП согласно материалам административной проверки был признан ответчик. В результате ДТП автомобиль , гос. рег. знак , получил механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК», данный случай был признан страховщиком страховым и ФИО4 была выплачено страховое возмещение в сумме 188 196 руб. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, истец полагает, что с последнего в силу ст.ст. 15, 1064, 965 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию убытки в сумме 188 196 руб. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 188 196 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в исковом заявлении содержится соответствующее ходатайство.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства , гос. рег. знак , в подтверждение чему был выдан полис за номером от дд.мм.гггг. сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, при наличии договорных отношений с СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая, со страховой суммой за рассматриваемый период 987 000 руб. по рискам, в том числе «ДТП по вине установленных третьих лиц».

Судом также установлено, что дд.мм.гггг. в 07 час. 20 мин. в районе произошло ДТП с участием транспортного средства , гос. рег. знак , принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5, и транспортного средства , гос. рег. знак , принадлежащего ответчику и под его управлением.

ДТП произошло в результате того, что ответчик, управлявший транспортным средством , гос. рег. знак , совершил наезд на транспортное средство , гос. рег. знак , остановившееся, чтобы пропустить пешехода.

Изложенные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту рассматриваемого ДТП.

Ответчиком факт, обстоятельства ДТП, а также вина в его совершении были признаны, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП застрахованному автомобилю , гос. рег. знак , были причинены механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривался объем повреждений, возникший в результате ДТП, в связи с чем по его ходатайству была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, выполненной ООО «Эксперт-Сервис», № от дд.мм.гггг. механические повреждения облицовки заднего бампера, спойлера заднего бампера абсорбера заднего бампера, левого кронштейна крепления облицовки заднего бампера, крышки багажника, замка крышки багажника, боковины задней левой, фонаря заднего левого наружного, панели задка, внутренней панели задка, уплотнителя крышки багажника, пенопласта в багажном отсеке левого и правого, задней части глушителя, теплозащитного экрана заднего глушителя, пола багажника, хомута заднего глушителя, желоба водосточного заднего левого не противоречат механизму ДТП и могли образоваться в результате ДТП от дд.мм.гггг.. Механические повреждения фонаря заднего левого внутреннего, лонжерона заднего левого на представленных для исследования фотоматериалах не усматривается.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля его собственник дд.мм.гггг. обратился к истцу с заявлением о повреждении транспортного средства в результате ДТП, которое было признано страховым, и выдало направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6

Согласно счету № от дд.мм.гггг., акту приемки-сдачи выполненных работ от дд.мм.гггг., ремонт-калькуляции № от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , гос. рег. знак составила 188 196 руб.

Платежным поручением № от дд.мм.гггг. истец произвел оплату услуг ИП ФИО6 в размере стоимости восстановительного ремонта - 188 196 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о несоответствии стоимости восстановительного ремонта объему повреждений, возникших в результате ДТП.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт-Сервис» № от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , гос. рег. знак составляет 196 100 руб., что превышает размер произведенного истцом страхового возмещения.

Таким образом, вышеприведенный довод ответчика полностью опровергнут результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков страхователю автомобиля , гос. рег. знак в пределах выплаченного страхового возмещения.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент указанного ДТП застрахована не была.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, к ответчику на сумму 188 196 руб., в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При обращении истца в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 4 963 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Эксперт-Сервис» подлежит взысканию стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 20 000 руб. Стоимость экспертизы подтверждается счетом на оплату № от дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт ) о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 188 196 руб., а также судебные расходы в размере 4 963 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Сервис» (ИНН №, ОГРН №) стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.