Дело № 2-3724/2022

УИД 33RS0011-01-2022-005672-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 31 января 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой К.Ю.,

с участием представителя истца Логиновой Е.В.,

представителя ответчика Соловьевой Е.С.,

старшего помощника прокурора Завьяловой Т.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на лечение в размере 86 554 руб. 26 коп., компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, на юридические услуги в размере 10 000 руб.

В обоснование указал на то, что <дата> в утреннее время, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2 находился в лесном массиве, расположенном в <адрес>, где действуя с преступной небрежностью, пренебрегая правилами охоты и безопасного обращения с охотничьим огнестрельным оружием, будучи неосведомленным в том, что в лесном массиве, на расстоянии около 20 метров от него находился он, ФИО1, направил в сторону лесного массива принадлежащее ему и заряженное дробовым зарядом охотничье ружье марки «<данные изъяты>» <№>, и произвел один выстрел по невидимой ему цели, при этом попав дробью в его (истца) голову. Своими действиями ФИО2 причинил ему телесные повреждения в виде огнестрельной травмы головы: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.1., п.6.1.2 приказ 194Н), по признаку потери зрения (п.6.3 Приказ 194Н), согласно заключению эксперта <№> от <дата> Приговором мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> ФИО3 от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, ему назначено наказание. Его (истца) законным представителем по уголовному делу была признана его мать, ФИО4, которая его до сих пор сопровождает, в том числе к месту обследования и лечения, которое продолжается по настоящее время. В результате преступных действий ФИО2 ему причинен огромный физический и моральный вред. Он стал инвалидом, лишившись зрения. В 2021 году он обращался в Ковровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с него компенсации причиненного им ему морального вреда, который он оценивал в 1 500 000 рублей, а также затрат на лечение и на юридические услуги. На тот момент (2021 год) по сохранившимся чекам затраты на лечение составляли 61237 руб. 73 коп., транспортные расходы на дорогу к месту лечения и обследования в <адрес>, в <адрес>, в <адрес> (на бензин) - 77 586 руб. 51 коп. Ответчик в качестве помощи на лечение и транспортные расходы к месту оказания ему (истцу) медицинской помощи в добровольном порядке до рассмотрения уголовного дела в суде перечислил 85 000 руб. и передал наличными денежными средствами 15 000 рублей в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а всего 100 000 руб., тем самым компенсировав указанные затраты на бензин и частично (на оставшуюся сумму) затраты на лечение. Определением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> по делу <№> утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и ФИО2 о выплате ему затрат на лечение в размере 38 824 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., затрат на юридические услуги в размере 10 000 руб., а всего 1 048 824 руб. 24 коп., ежемесячными платежами в период с декабря 2021 года по ноябрь 2028 года включительно.

Однако, лечение им не прекращалось во время рассмотрения судом его искового заявления и после заключение им и ФИО2 указанного мирового соглашения. Он продолжает лечиться, до настоящего времени, в том числе ему проводят оперативное лечение, при этом, он испытывает физические и нравственные страдания, долговременные сильные и острые боли. <дата> ему установлена инвалидность <данные изъяты> по зрению бессрочно. Лечение он проходит в КДЦ «Измайловский» ФГБУ «НМХЦ им Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ, поскольку его заболевание требует специализированной высокотехнологической медицинской помощи, где ему установлен клинический диагноз основной: Н33.0 Отслойка сетчатки с разрывом сетчатки. Приемы врачей платные, также он тратит денежные средства на бензин к месту получения медицинской помощи в г.Москва, на лекарственные препараты. Все затраты подтверждаются документально, в том числе товарными и кассовыми чеками об оплате, актами. Так, им затрачено: на медицинские услуги КДЦ «Измайловский» ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ 15 590 руб.; на платные медицинские услуги, необходимые для госпитализации (в том числе анализы) и прием невролога - 12 805 руб.; на бензин для поездок к месту получения медицинской помощи за указанный выше период времени 42 863,12 руб.; на лекарственные препараты - 15 296,14 руб. Всего затраты составили 86 554,26 руб.

Пережитый им страх в момент выстрела, болевой шок, боязнь за жизнь и здоровье, он испытывает их до сих пор, в связи с необратимыми последствиями травмы, перенес множество операций и обследований, очень болезненные медицинские манипуляции, длительное сложное лечение, но его здоровье не восстановилось и уже не восстановится. Он практически ослеп, дробь так и осталась в его голове и теле. Он никогда не сможет видеть как раньше, продолжает переносить физические и нравственные страдания, которые отягощены тем, что он лишен возможности вести прежний полноценный образ жизни на всю оставшуюся жизнь, стал инвалидом первой группы. Причиненный ему моральный вред, с учетом принципов разумности и справедливости, он оценивает в 500 000 рублей. Проситвзыскать с ФИО2 расходы на лечение в размере 86 554 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя адвоката Логинову Е.В. В предыдущих судебных заседаниях истец исковые требования поддержал и пояснил, что самая главная его проблема, после случившегося, он не может находиться в тишине. Круглыми сутками у него в голове шум, поэтому у него постоянно играет музыка или работает телевизор. Это очень тяжело, особенно засыпать. Операции проходят сложно, их очень много. Глаза болят практически каждый день, особенно когда яркий свет или светит солнце. Он ходит только в сопровождении кого-либо, так как не видит, что находится у него под ногами.

Представитель истца адвокат Логинова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, также пояснила, что компенсация морального вреда не является повторным взысканием, это не связано с теми обоснованиями, которые имелись в предыдущем исковом заявлении, сейчас совершенно новые требования, которые вытекают из того периода, который был после заключения мирового соглашения. Операции проводятся бесплатно, но консультации проводятся, а они необходимы для наблюдения, консультации пациента - платные. В назначении врача указывается, что препарат, который назначается, не включен в перечень бесплатных медицинских препаратов. Препараты, которые необходимы для поддержания здоровья истца, поскольку случай редкий, их там нет, ни аналогов нет, ни замены им тоже нет. Компенсация морального вреда по мировому соглашению исполняется ответчиком, это не оспаривается истцом. Однако, на момент заключения мирового соглашения лечение не было окончено. ФИО1, с того момента, неоднократно, госпитализировался для оперативного вмешательства. Не менее четырех раз, без наркоза, поскольку его уже нельзя применять. Это очень сильные боли, и тяжелый послеоперационный период. Неоднократно вставал вопрос об утрате органов зрения, поскольку шла отслойка сетчатки. ФИО1 признан <данные изъяты>. Кроме того, между оперативным вмешательством и лечением, ФИО1 вынужден приезжать к врачам в Москву на консультации, с медицинскими манипуляциями. Помимо этого, у него забиты пазухи носа, и планируется операция. У него нарушено дыхание, в первую очередь спасали зрение, сейчас будут решать остальные проблемы. В голове истца находятся <данные изъяты>, которые нужно удалить. ФИО1 плохо спит, нервничает. Это связано как с самой травмой, так и с последствиями. Разговаривать о случившемся ФИО1 тяжело.

Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя адвоката Соловьеву Е.С.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Соловьева Е.С. в судебном заседании с исковым заявлением согласилась частично, а именно в части затрат на лечение. Возражала против взыскания компенсации морального вреда, поскольку в предыдущем судебном разбирательстве, которое тоже рассматривалось в Ковровском городском суде, с ответчика уже была взыскана компенсация морального вреда, причем он считает, что компенсация была взыскана, в том числе на будущее в размере 1 000 000 рублей, путем утверждения между сторонами мирового соглашения, условия которого ответчиком исполняются в полном объеме. Считает, что правовых оснований для повторной компенсации морального вреда не имеется, поэтому в этой части просила отказать.

Суд, изучив представленные документы, выслушав истца, представителей сторон, свидетеля, заключение прокурора Завьяловой Т.Е. полагавшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> ФИО3 от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, ему назначено наказание. Приговором установлено, что <дата> в утреннее время, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2 находился в лесном массиве, расположенном в <адрес> <адрес>, с координатами «<адрес>», где действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности предусмотрительности должен и обязан был их предвидеть, пренебрегая правилами охоты и безопасного обращения с охотничьим огнестрельным оружием, будучи неосведомленным в том, что в лесном массиве, на расстоянии около 20 метров от него находится ФИО1, полагая, что в указанном месте находится птица, направил в сторону лесного массива принадлежащее ему и заряженное дробовым зарядом охотничье <данные изъяты> <№>, и произвел один выстрел по невидимой ему цели, при этом попав дробью в мою голову. Действия ФИО2 были квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде огнестрельной травмы головы: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.1., п.6.1.2 приказ 194Н), по признаку потери зрения (п.6.3 Приказ 194Н), согласно заключению эксперта <№> от <дата>.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с полученными в результате преступных действий ФИО2 телесными повреждениями, ФИО1 причинен физический и моральный вред, он стал инвалидом, лишившись зрения.

<дата> истцу была установлена инвалидность <данные изъяты>, о чем выдавалась справка <№>.

В 2021 году истец обращался в Ковровский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, который он оценивал в 1500 000 рублей, а также затрат на лечение и на юридические услуги. На тот момент (2021 год) по сохранившимся чекам затраты на лечение составляли 61237 руб. 73 коп., транспортные расходы на дорогу к месту лечения и обследования в <адрес>, в <адрес>, в <адрес> (на бензин) - 77 586 руб. 51 коп. (заявленные ранее ко взысканию).

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> по делу <№> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по которому стороны договорились о том, что ответчик выплатит истцу затраты на лечение в размере 38 824 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, затраты на юридические услуги в размере 10 000 руб., а всего 1 048 824 руб. 24 коп. следующими платежами: с декабря 2021 года по февраль 2022 года включительно ежемесячно до 15 числа каждого месяца по 7000 рублей; в марте 2022 года до 15 числа месяца - 9824 рубля 24 копейки; с апреля 2022 года по июнь 2022 года включительно ежемесячно до 15 числа каждого месяца по 10 000 рублей; с июля 2022 года по ноябрь 2028 годя включительно в течении 76 месяцев ежемесячно до 15 числа каждого месяца по 13 000 рублей. Истец настоящим констатирует, что указанных денежных выплат, всего на общую сумму 1 048 824 руб. 24 коп., достаточно для урегулирования мирным путем возникшего на данный момент спора по заявленным им исковым требованиям и отказывается от заявленных исковых требований, превышающих данную сумму.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 по настоящее время несет затраты на обследование и лечение, лекарственные препараты. Для госпитализации каждый раз требуется прохождение обследования, сдача анализов, получение консультаций и заключений специалистов, что следует из перечня обязательных анализов и исследований перед плановой госпитализацией по ВМП для проведения операций в отделении Офтальмологии (витреоретинальная хирургия) ФГБУ «НМХЦ им.Н.И. Пирогова» Минздрава России и памятки пациенту. Также обязательным методом диагностики для госпитализации являлся анализ на коронавирус COVID-19.

<дата> ФИО1 установлена инвалидность первой группы по зрению бессрочно, что подтверждается справкой об инвалидности серии <№> от <дата>.

Судом также установлено, что <дата> ФИО1 понес транспортные расходы в г.Москва на профилактический прием к врачу офтальмологу КДЦ «Измайловский» ФГБУ «НМХЦ им Н.И. Пирогова» на сумму 2 661 руб.

<дата> ФИО1 был на консультации, ранее назначенной ему <дата>, в КДЦ «Измайловский» ФГБУ «НМХЦ им Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ, где ему поставлен диагноз: Н33.0 Силиконовая тампонада после ВРХ по поводу тракционно-регматогенной отслойки сетчатки + ПВР от <дата> с КЭП от <дата> по поводу <данные изъяты> после огнестрельного ранения от <дата>, ПХО от <дата>, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Назначено в правый глаз: Неванак по 1 капле 3 раза в день до трех месяцев, Баларпан 1 капля 3 раза в день. Рекомендована микроинвазивная ревизия витреальной полости, в том числе с ленсэктомией, имплантацией эластичной интракулярной линзы, мембранопилингом, швартэктомией, швартотомией, ретинотомией, эндотампонадой, перфторорганическими соединениями, силиконовым маслом, эндолазеркоагуляцией сетчатки, госпитализация в Центр офтальмологии стационара <дата> Ему установлен клинический диагноз основной: Н33.0 <данные изъяты> выдан перечень обязательных анализов и исследований перед плановой госпитализацией для проведения операций, что подтверждается консультативным заключением от <дата>, заключением профилактического приема от <дата>, выпиской из протокола заседания Комиссии по отбору больных на оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России от <дата>.

<дата> истцом произведена оплата: приема (осмотра, консультации) доктора медицинских наук и/или профессора и/или главного специалиста Центра и/или академика (как дополнение к основному приему) - 1800 руб., приема (осмотра, консультации) врача-офтальмолога первичного - 1800 руб., а также профилактического приема (осмотра, консультации) врача-офтальмолога - 690 руб., всего 4 290 руб., что подтверждается актом выполненных работ (услуг) № ЕБ10036/10/21 от <дата>. На дорогу к месту получения медицинской помощи в г.Москва <дата> истец затратил 1615,05 руб. на бензин.

На лекарственные препараты ФИО1 потратил: Неванак капли глазные 0,1% 5 мг - 803 руб. <дата>, левомицетин-диа капли глазные 0,25% 10 мл. - 18 руб., <дата>, ФИО5 глаза раствор гелевый 0,01 % 5 мл. - 469 руб., <дата> Неванак капли глазные 0,1% 5 мл. 699 руб., 235 руб. на Вигамокс капли глазные 0,5% флакон капельница 5 мл., <дата> на Неванак - 781 руб., <дата> на Визитон-пэг 5 мл П.Р. глаза - 479,04 руб., всего 3484,04 руб.

С <дата> по <дата> истец находился в отделении Центра офтальмологии стационара КДЦ «Измайловский» ФГБУ «НМХЦ им. Н.Т. Пирогова» Минздрава России на хирургическом лечении, где истцу выполнено оперативное вмешательство, по решению врачебной комиссии были назначены препараты, не входящие в перечень ЖНВЛП, рекомендовано: контроль внутриглазного давления, ограничение физической нагрузки, охранительный режим, в правый глаз: Вигамокс капли (2 недели), Офтан-Дексаметазон капли, Неванак капли до 3 месяцев, назначен контрольный осмотр в КДЦ «Измайловский» у профессора ФИО6 на <дата>, что подтверждается выпиской из истории болезни <№> от <дата>

В соответствии с перечнем обязательных анализов и исследований перед плановой госпитализацией для проведения операций в отделении Офтальмологии (витреоретинальная хирургия) ФГБУ «НМХЦ им.Н.И. Пирогова» Минздрава России истец сдал анализ на коронавирус, за который оплатил в сумме 1620 руб. ООО «Ковров-Тест», что подтверждается сметой к договору на оказание платных мед.услуг от <дата> и чеком на указанную сумму. На дорогу к месту стационарного лечения в г.Москва он затратил на бензин <дата> 1000 руб. и 1520 руб., что также подтверждается чеками. <дата> истец затратил 260 руб. на Офтан дексаметазон капли для глаз 0,1% 5 мл.

<дата> ФИО1 был на профилактическом приеме (осмотре, консультации) врача-офтальмолога в КДЦ «Измайловский» ФГБУ «НМХЦ им. Н.Т. Пирогова» Минздрава России, где ему рекомендовано продолжить капельный режим согласно выписке, для улучшения трофики зрительного нерва: Мексидол 125 мг., Тенакан 40 мг., Мильгамма 100 мг., повторный осмотр <дата> Также на приеме ему проводилось исследование периферических границ поля зрения на компьютерном периметре «Octopus», за которое он оплатил (за один глаз) - 900 руб., что подтверждается актом выполненных работ (услуг) № ЕБ6202/12/21 от <дата> За профилактический прием (осмотр, консультацию) врача-офтальмолога <дата> он оплатил 690 руб., на дорогу к месту консультации в <адрес> ФИО1 потратил на бензин 1256,48 руб. и 1162 руб.

В тот же день, <дата> истец затратил 699 руб. на таблетки Танакан по 40 мг. <№>, 279 руб. на таблетки Мексидол по 125 мг. <№>.

<дата> в связи с появлением пятна перед правым глазом истец обратился на консультацию в КДЦ «Измайловский» ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ в г.Москва, где он наблюдается. Ему поставлен диагноз: Н35.3 Сквозной макулярный разрыв, оперированная тракционно-регматогенная отслойка сетчатки, авитрия после ВРХ от <дата> с КЭП от <дата> по поводу <данные изъяты> после огнестрельного ранения от <дата>, <данные изъяты> от <дата>, <данные изъяты>. Назначена операция на органе зрения по каналу ОМС, контроль внутриглазного давления, дата госпитализации <дата> в Центр офтальмологии стационара, что подтверждается консультативным заключением, заключением профилактического приема, выпиской из протокола заседания Комиссии по отбору больных на оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи ФГБУ «НМХЦ им.Н.И. Пирогова» Минздрава России от <дата> ФИО1 установлен клинический диагноз основной: Н35.3 Дегенерация макулы и заднего полюса, перечень обязательных анализов и исследований перед плановой госпитализацией для проведения операций в отделении Офтальмологии (витреоретинальная хирургия) ФГБУ «НМХЦ им.Н.И. Пирогова» Минздрава России.

ФИО1 оплачен профилактический прием (осмотр, консультация) врача-офтальмолога по акту выполненных работ (услуг) № <№> от <дата> в размере 690 руб. Для прибытия к месту консультации в <адрес> <дата> им затрачено 1715,99 руб. на бензин. В тот же день, <дата>, он потратил 701 руб. на таблетки Танакан <№>, <дата> - 770 руб. на капли глазные Неванак 0,1%.

Для предстоящей <дата> плановой госпитализации он сдал анализ на коронавирус, оплатив 1620 руб. ООО «Ковров-Тест», что подтверждается сметой к договору на оказание платных мед.услуг от <дата> и чеком.

С <дата> по <дата> истец находился в стационаре КДЦ «Измайловский» ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ в г.Москва, в отделении Центра офтальмологии стационара, ему проведено оперативное лечение и рекомендовано: контроль внутриглазного давления, ограничение физической нагрузки, охранительный режим, в правый глаз: Офтан-Дексаметазон, Вигамокс, Корнергель, Неванак, проведение ОКТ макулярной области правого глаза через 2 недели, консультация в КДЦ «Измайловский» на <дата>, что следует из выписки из истории болезни <№> от <дата> На дорогу к месту госпитализации в г.Москва <дата> истец затратил на бензин 1579,49 руб. и 937,41 руб., на обратную дорогу <дата> - 1000 руб.

<дата> ФИО1 потратил 304 руб. на глазные капли Офтан-дексаметазон 0,1% 5 мл., 533 руб. на глазной гель Корнерегель 5% 5 г., 206 руб. на глазные капли Вигамокс 0,5% 5 мл., <дата> - на Неванак капли глазные 0,1% 5 мл. 859 руб.

<дата> истец был на приеме (осмотре, консультации) врача в КДЦ «Измайловский» ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ в г.Москва для определения тактики дальнейшего лечения. Ему было назначено: динамическое наблюдение офтальмолога по месту жительства, контроль внутриглазного давления (ВГД), в правый глаз Неванак длительно, повторная консультация в КДЦ «Измайловский» врачом-офтальмологом ФИО7 <дата> Прием врача оплачен истцом по акту выполненных работ (услуг) № ЕБ1378/02/22 от <дата> в размере 100 руб. На дорогу к месту консультации в г.Москва <дата> он затратил на бензин 1832,82 руб.

<дата> истец проходил тональную пороговую аудиометрию в ООО «Первый клинический медицинский центр», за что оплатил 700 руб.

<дата> в связи со снижением остроты зрения правого глаза, ощущением смещения зрительного центра, слепотой левого глаза ФИО1 был на приеме (осмотре, консультации) врача с иными целями в КДЦ «Измайловский» ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ в г.Москва, где ему было назначено: Максидекс, Неванак, повторная консультация в КДЦ «Измайловский» врачом-офтальмологом <дата> В ходе приема проводилась офтальмоскопия под мидриазом с линзой, компьютерная тонометрия.

<дата> истцом оплачен прием врача - 100 руб., офтальмоскопия под мидриазом с линзой - 480 руб., компьютерная тонометрия - 300 руб., а всего 880 руб., что подтверждается актом выполненных работ (услуг) № ЕБ5222/02/22 от <дата> На дорогу к месту консультации в <адрес> <дата> истец затратил на бензин 1141,65 руб. и 1500 руб. Также <дата> он оплатил глазные капли Максидекс 5 мл. флакон-капельница - 325 руб., <дата> - Неванак капли глазные 0,1% 5 мл. - 892 руб.

<дата> в связи со снижением остроты зрения, появлением темного пятна на периферии в верхних отделах правого глаза ФИО1 ездил на консультацию в КДЦ «Измайловский» ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ в г.Москва, ему была рекомендована плановая госпитализация для хирургического лечения правого глаза (ВХР) на <дата> по ОМС. Ему установлен клинический диагноз основной: Н33.0 Отслойка сетчатки с разрывом сетчатки. Истцом оплачен профилактический прием (осмотр, консультация) врача-офтальмолога <дата> - 690 руб., что подтверждается актом выполненных работ (услуг) ЕБ9560/02/22 от <дата> На поездку к месту консультации в г.Москва <дата> он потратил 1899 руб. на бензин.

Для предстоящей <дата> плановой госпитализации в соответствии с перечнем обязательных анализов и исследований перед плановой госпитализацией для проведения операций в отделении Офтальмологии (витреоретинальная хирургия) ФГБУ «НМХЦ им.Н.И. Пирогова» Минздрава России <дата> истец сдал в ООО «Ковров-Тест» анализы на сумму 4980 руб. и <дата> мазок на коронавирус, за что оплатил 1620 руб., что подтверждается сметой к договору на оказание платных мед.услуг от <дата> и <дата> соответственно и чеками.

С <дата> по <дата> ФИО1 находился в стационаре КДЦ «Измайловский» ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ в г.Москва, в отделении Центра офтальмологии, ему проведено вмешательство: периферическая витреошвартэктомия + временная тампонада ПФОС + ЭЛК + тампонада силиконовым маслом 1300, проводимая терапия в правый глаз: Макситрол, Диклофенак, Корнерегель, препараты, не входящие в перечень ЖНВЛП, были назначены по решению врачебной комиссии, выписан на амбулаторное лечение, рекомендовано: ограничение физической нагрузки, охранительный режим, в правый глаз: Офтан-Дексаметазон, Неванак, Вигамокс, консультация в проф.ФИО6 в КДЦ «Измайловский» <дата>, что следует из выписки из истории болезни <№> от <дата> Для поездки на операцию <дата> и <дата> он затратил 712 руб., 959 руб. и 1545,15 руб. на бензин.

<дата> истец был на профилактическом приеме врача-офтальмолога в КДЦ «Измайловский» ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ в г.Москва, где рекомендовано плановое выполнение ограничительно лазеркоагуляции сетчатки правого глаза на <дата> За профилактический прием (осмотр, консультацию) врачом-офтальмологом <дата> истец оплатил 690 руб. в соответствии с актом выполненных работ (услуг) № ЕБ3586/03/22 от <дата> Для поездки на указанную консультацию он затратил 1500 руб. и 1500 руб. на бензин.

<дата> он ездил на профилактический прием (осмотр, консультацию) врача-офтальмолога в КДЦ «Измайловский», в связи с динамическим наблюдением, где ему рекомендовано плановое выполнение ограничительно лазеркоагуляции сетчатки правого глаза. За профилактический прием (осмотр, консультацию) врачом-офтальмологом <дата> он оплатил 690 руб. в соответствии с актом выполненных работ (услуг) № ЕБ6432/03/22 от <дата> Для поездки на указанную консультацию <дата> он затратил 2019 руб. на бензин.

<дата> ФИО1 ездил на профилактический прием (осмотр, консультацию) врача-офтальмолога в КДЦ «Измайловский» ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ в г.Москва, в связи с динамическим наблюдением, ему рекомендован Неванак. За профилактический прием врачом-офтальмологом <дата> он оплатил 690 руб. в соответствии с актом выполненных работ (услуг) № ЕБ9744/03/22 от <дата> Для поездки на указанную консультацию <дата> он затратил 1609 руб. и 919,80 руб. на бензин. Также <дата> он затратил 1111 руб. на капли глазные Неванак 0,1% 5 мл.

<дата> истец вновь ездил на профилактический прием (осмотр, консультацию) врача-офтальмолога в КДЦ «Измайловский», в связи с динамическим наблюдением, повторный осмотр назначен на <дата> с выполнением ОКТ макулы и консультацией лазерного хирурга. За профилактический прием (осмотр, консультацию) врачом-офтальмологом <дата> он оплатил 690 руб., а также 240 руб. за периметрию на белый цвет в соответствии с актом выполненных работ (услуг) № ЕБ2654/04/22 от <дата>, всего 930 руб. Для поездки <дата> он затратил 919,80 руб. и 1434,54 руб. на бензин.

<дата> ФИО1 был на профилактическом приеме (осмотре, консультации) врача-офтальмолога в КДЦ «Измайловский» ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ в г.Москва, в связи с чувством жжения в левом глазу и динамическим наблюдением, которое назначено продолжать. Ему было назначено в левый глаз: Систейн Ультра по потребности, повторный осмотр на <дата> За профилактический прием <дата> он оплатил 690 руб. в соответствии с актом выполненных работ (услуг) № ЕБ7594/04/22 от <дата> Для поездки на указанную консультацию он затратил 1607,81 руб. и 919,80 на бензин. В тот же день он затратил 835 руб. на Систейн Ультра 15 мл. глазные капли и 931 руб. на Неванак 0,1% 5 мл. капли глазные флакон-капельница.

<дата> он вновь ездил на профилактический прием (осмотр, консультацию) врача-офтальмолога проф.ФИО6 в КДЦ «Измайловский» в связи с динамическим наблюдением, где ему назначено: динамическое наблюдение офтальмолога, в оба глаза: Систейн Ультра по потребности, повторный осмотр <дата> и рекомендована плановая госпитализация для хирургического лечения правового глаза (удаление/замена силикона) на <дата>, установлен клинический диагноз основной: Н33.0 Отслойка сетчатки с разрывом сетчатки. Для поездки на указанную консультацию <дата> он затратил 1546,89 руб. на бензин.

<дата> истец ездил на профилактический прием (осмотр, консультацию) врача-офтальмолога проф.ФИО6 в КДЦ «Измайловский» в связи с динамическим наблюдением и необходимостью прохождения периметрии, ему назначено: динамическое наблюдение офтальмолога, в оба глаза: Систейн Ультра по потребности, рекомендована плановая госпитализация для хирургического лечения правового глаза (удаление/замена силикона) на <дата> Тогда же, им оплачен профилактический прием (осмотр, консультация) врача-офтальмолога в размере 690 руб. и периметрия на белый цвет в сумме 240 руб., всего 930 руб. Для поездки на консультацию <дата> он потратил 1820,16 руб. на бензин.

<дата> ФИО1 вновь ездил на профилактический прием (осмотр, консультацию) врача-офтальмолога проф.ФИО6 в КДЦ «Измайловский» в связи с динамическим наблюдением и необходимостью прохождения периметрии, назначено: динамическое наблюдение офтальмолога, в оба глаза: Систейн Ультра по потребности, Броксинак в течении 1 месяца, Росвега Форте в течении 1 месяца, рекомендована плановая госпитализация для хирургического лечения правового глаза (удаление/замена силикона) на <дата> Тогда же, им оплачен прием (осмотр, консультация) доктора медицинских наук и/или профессора и/или главного специалиста Центра и/или академика (как дополнение к основному приему) в сумме 1800 руб., профилактический прием (осмотр, консультация) врача-офтальмолога в размере 690 руб., всего в сумме 2490 руб. Для поездки на операцию он затратил 1641,9 руб. на бензин.

С <дата> по <дата> истец находился на лечении в отделении Центра офтальмологии стационара КДЦ «Измайловский» с диагнозом: Н33<данные изъяты>. Госпитализация плановая для оперативного лечения правого глаза. Динамика течения заболевания: положительная, проведено лечение, направленное на восстановление прозрачности оптических сред правого глаза. Оперативное вмешательство: <дата> ОД Витреошвартэктомия + ЭЛК + замена силиконового масла 1300. Рекомендовано: в правый глаз: Тобразон, Накван в течение одного месяца, Корнергель 2 недели; контрольный осмотр в КДЦ «Измайловский» проф.ФИО6 на <дата>, что подтверждается выпиской из истории болезни <№> от <дата>.

В соответствии с перечнем обязательных анализов и исследований перед плановой госпитализацией для проведения операций истец понес расходы на тест на коронавирус стоимостью 1220 руб. в ООО «Ковров-Тест», что подтверждается дополнительным соглашение (смета) к договору на оказание платных мед.услуг и платных информационно-консультационных услуг от <дата> и чеком на данную сумму. На дорогу он затратил денежные средства на бензин для автомобиля: <дата> - 1929,38 руб., <дата> - 528,40 руб. Также понес расходы на рекомендованные лекарственные препараты <дата>: 567,40 руб. на Накван глазные капли 0,09% флакон 5 мл., 591 руб. на Конергель 5% гель глазной и 499 руб. Тобразон 5 мл. капли глазные.

<дата> истец был на приеме у врача-невролога ООО «Медлайн» в соответствии с ранее данными рекомендациями о наблюдении у невролога в связи с посттравматической энцефалопатией, синдромом ВБД, где ему было назначено лечение: Сермион - 10 мл.

<дата> ФИО1 приобрел назначенные ему лекарственные препараты: Фенибут табл. 250 мг - 20 шт. стоимостью 331,50 руб., Сермион тебл. по 10 мг (25 шт.) стоимостью 920,90 руб., Пентовит табл. - 50 шт. стоимостью 197,30 руб., всего на сумму 1 449,70 руб.

<дата> истец был на профилактическом приеме (осмотре, консультации) врача-офтальмчемолога проф.ФИО6 в КДЦ «Измайловский» в связи с динамическим наблюдением, где ему назначено: динамическое наблюдение офтальмолога, в оба глаза: Систейн Ультра по потребности, Балорпан, Вита-ПОС на ночь в правый глаз, Росверга Фороте в течение месяца, спать на боку, повторный осмотр <дата> Тогда же, <дата>, им оплачен профилактический прием (осмотр, консультация) врача-офтальмолога в размере 690 руб., периметрия на белый цвета в размере 240 рублей, а всего 930 руб. На дорогу он затратил денежные средства на бензин для автомобиля: <дата> - 430 руб.

Таким образом, истцом ФИО1 затрачено на медицинские услуги КДЦ «Измайловский» ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ 15 590 руб.; на платные медицинские услуги, необходимые для госпитализации (в том числе анализы) и прием невролога - 12 805 руб.; на бензин для поездок к месту получения медицинской помощи за указанный выше период времени 42 863,12 руб.; на лекарственные препараты - 15 296,14 руб. Всего затраты составили 86 554,26 руб.

Объем оказанной медицинской помощи и стоимость услуг подтверждена документально, ответчиком не опровергнута, данные расходы признаются ответчиком, следовательно, подлежат взысканию с него в вышеуказанном размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в силу п.3 ст.1099 ГК РФ независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, согласно п.2 данной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, на основании ст.1101 ГК РФ.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсацию морального вреда суд определяет в денежной форме, а ее размер с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу, обстоятельств получения ФИО1 травмы, степени тяжести причиненного вреда, степени вины виновника, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости.

Также суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

К доводу представителя ответчика о том, что размер компенсации морального вреда, определенный сторонами в мировом соглашении, утвержденном определением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> в размере 1 000 000 руб.,определен, в том числе на будущее, суд находит несостоятельным, поскольку в данном мировом соглашении сторонами указано, что истец настоящим констатирует, что указанных денежных выплат, всего на общую сумму 1 048 824 руб. 24 коп., достаточно для урегулирования мирным путем возникшего на данный момент спора по заявленным им исковым требованиям.

При этом, на момент заключения мирового соглашения лечение ФИО1 не было окончено. ФИО1, с того момента, неоднократно, госпитализировался для оперативного вмешательства, не менее четырех раз, без анастезии, в результате чего испытывал сильные боли. Неоднократно за этот период вставала угроза утраты органов зрения, поскольку шла отслойка сетчатки. После заключения мирового соглашения ФИО1 признан инвалидом <данные изъяты>. Кроме того, между оперативным вмешательством и лечением, ФИО1 вынужден был приезжать к врачам в Москву на консультации, с медицинскими манипуляциями, в связи с чем, он плохо спит, нервничает. Это связано как с самой травмой, так и с последствиями. Таким образом, истцом заявлена компенсация морального вреда, возникшего в результате продолжающегося лечения и связанного с ним страданиями после заключения сторонами мирового соглашения.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля матери истца ФИО1 - ФИО4, пояснившей, что в настоящее время они пытаются сохранить зрение сыну. Кроме того, ФИО1 предстоят операции у ЛОРа, поскольку у него много дроби в носу и в ухе, в связи с чем, он начал глохнуть. Проводимые сыну операции проходят без анестезии, поскольку она на него уже не действует, в связи с чем, они тяжело переносятся.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт наличия вины и безусловной причинно-следственной связи между действиями ответчика, виновного в совершении преступления по неосторожности, и наступившими у истца последствиями и продолжающимся восстановительным лечением, причинения ему тяжкого вреда здоровью, материальное положение ответчика, имеющего обязательства перед истцом на основании определения Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> по утвержденному судом мировому соглашению, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, находя данный размер, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг адвоката Логиновой Е.В. составили 10000 руб. за составление искового заявления и объективно подтверждаются квитанцией <№> от <дата> на указанную сумму.

Исходя из требований разумности, принимая во внимание объем проделанной работы представителем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, поскольку освобожден от ее уплаты, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3096,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ИНН <№> в пользу ФИО1 ИНН <№> расходы на лечение в сумме 86 554,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы на представителя в сумме 10 000 руб., всего 156 554 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 26 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ИНН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3096,63 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2023 года.