Судья Зарипова Л.Н. УИД 16RS0050-01-2023-004330-79

Дело №33-11998/2023

№ 9-948/2023

Учёт № 056г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мелихова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе прокурора Вахитовского района г. Казани на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление прокурора Вахитовского района г.Казани в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств возвратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Вахитовского района г. Казани обратился в суд в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу государственного бюджетного учреждения культуры (далее ГБУК) «Национальный музей Республики Татарстан» 551838 рублей 74 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокурор Вахитовского района города Казани установил, что ФИО1 принята на работу в ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан» на должность исполняющего обязанности начальника отдела кадровой политики и делопроизводства, а в последующем на должность начальника отдела кадров. В связи с предоставлением в бухгалтерию ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан» ложных и недостоверных сведений о полагающейся исполняющей обязанности начальника отдела кадровой службы и делопроизводства ФИО1 надбавки к должностному окладу из внебюджетных средств при выполнении должностных обязанностей в полном объеме в размере 16000 рублей, в период с 04 сентября 2017 года по декабрь 2022 года ФИО1 начислена и выплачена надбавка из внебюджетных средств на общую сумму 550 046 рублей 47 копеек. Кроме того, ФИО1 18 ноября 2022 года в ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан» направлено заявление о выплате пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности за период с 07 ноября 2022 года по 18 ноября 2022 года, ей произведены выплаты из внебюджетных средств за указанный период трудоспособности в размере 1792 рублей 27 копеек. Вместе с тем, ФИО1 с 07 ноября 2022 года по 18 ноября 2022 года была трудоустроена в МБУ «Институт развития города».

Обжалуемым определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2023 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе прокурор просит определение о возврате искового заявления отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно пунктом части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с частью статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела следует, что прокурор Вахитовского района города Казани, указывая об обращении в суд в интересах Российской Федерации, просил взыскать денежные средства в пользу ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан», которым произведены выплаты ФИО1 из внебюджетных средств в размере 551838 рублей 74 копеек.

Возвращая исковое заявление прокурору, суд первой инстанции указал, что прокурором Вахитовского района города Казани фактически заявлены требования в интересах ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан», которое в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса не представляет интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом суд также пришёл к выводу, что каких-либо данных о невозможности самостоятельного обращения в суд ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан» либо его учредителя Министерства культуры Республики Татарстан о взыскании денежных средств, выплаченных работнику ФИО1 из внебюджетных средств, исковое заявление прокурора и приложенные к иску документы не содержат.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 123.22. Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В силу положений статьи 9.2. Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Таким образом, в данном случае прокурор обращаясь в суд в интересах ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан», фактически защищает интересы Российской Федерации, положения статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применены судом первой инстанции ошибочно.

В силу изложенного вынесенное определение подлежит отмене, материал по исковому заявлению прокурора Вахитовского района г.Казани в интересах Российской Федерации надлежит возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 25 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос, по существу.

Направить исковое заявление прокурора Вахитовского района города Казани в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств и приложенный к нему материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда в установленном законом порядке.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья