Решение по делу № 2А-203/2022 от 15.06.2022 | Тайгинский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-203/2022

УИД № 42RS0034-01-2022-0000644-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тайга, Кемеровская область 15 июня 2022 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

при секретаре Любимовой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО2, ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил :

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО2, ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу о признании неправомерным бездействия и возложении обязанности, мотивируя исковые требования следующим.

Административный истец является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Тайгинским городским судом по делу №. Предмет исполнения- денежные средства в сумме 336 733,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес УФССП направлена жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2, до настоящего времени содействия в скорейшем исполнении судебного акта административному истцу не оказано.

Постановлением начальника ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано.

ФИО4 считает данное постановление незаконным и необоснованным. Должностным лицом не установлено: когда постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено в адрес работодателя, не установлены причины бездействия судебного пристава в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по непринятию мер о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату, а также причины бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года относительно невручения данного постановления работодателю должника, не установлены причины не удержания денежных средств с доходов должника, а также действия, которые были предприняты судебным приставом по исполнению судебного акта в рамках полномочий, определенных ФЗ «Об исполнительном производстве». В обжалуемом постановлении не рассмотрены все доводы ФИО4, им не дана надлежащая оценка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО2 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 16 480 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО2 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 4 055,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление в адрес ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району заявление о зачете требований по исполнительным производствам в порядке ст.410 ГК РФ, ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение требований п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление не рассмотрено, постановление заявителю не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление в адрес ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление не рассмотрено, постановление заявителю не направлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 на сумму 5 055,30 рублей.

Административный истец полагает, что данные постановления являются незаконными, так как обращение взыскания на денежные средства на его счетах повлекло удержание суммы денег, превышающую сумму долга по исполнительным производствам.

Согласно выпискам ПАО Сбербанк с его счетов взысканы денежные средства по указанным исполнительным производствам в размере 22 688,90 рублей со счета №, а также 11 504,23 рублей со счета №, полагает, что 11 504,23 рублей списаны с него незаконно, без соответствующих на то оснований.

Административный истец просит признать постановление ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 незаконным.

Признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении и не направлении копии постановления по результатам рассмотрения заявления о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ФИО4

Признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении и не направлении копии постановления по результатам рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ФИО4

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4 на сумму 5 055,30 рублей.

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО2 по взысканию с ФИО4 денежных средств в сумме 11 540,23 рублей со счета № в размере 11 504,23 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков произвести возврат ФИО4 излишне взысканных денежных средств в сумме 11 540,23 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО4

Будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, административный истец ФИО4, представители административных истцов ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административных ответчиков ОСП по г.Тайга и Яшкинскому району, Управления ФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, заинтересованного лица ФИО5 с участием представителя административного истца ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО2 административные исковые требования не признала, суду представила письменные возражения, согласно которым в ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району на исполнении находились исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 на сумму 16 480 рублей в пользу ФИО5;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 на сумму 4 055,30 рублей в пользу ФИО5

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово- кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем проведен комплекс мер, направленных на принудительное взыскание, в ходе которых были установлены расчетные счета должника ФИО4

Руководствуясь статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста, в том числе на денежные средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району поступили денежные средства, списанные у должника ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству № в сумме 11 504,23 рублей, 17 633,60 рублей, 5, 29 рублей с разных счетов в ПАО Сбербанк, по исполнительному производству № в сумме 5 055,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило ходатайство о зачете встречных обязательств, так как на исполнении в ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 038704048 в отношении ФИО5 на сумму 336 733,13 рублей в пользу ФИО4

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем заявление, ходатайство рассматривается в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Согласно статье 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ почтовой корреспонденцией.

Ходатайства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам исполнительных производств №, №, где ФИО4 является должником и № где ФИО4 является взыскателем. В указанных исполнительных производствах судебным приставом- исполнителем созданы платежные документы о погашении долга, об уменьшении суммы долга, по исполнительному производству № на сумму 4 055,30 рублей, по исполнительному производству № на сумму 16 480 рублей, по исполнительному производству № на сумму 20 535,30 рублей, так как иное программным комплексом АИС ФССП России не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства № поступившие денежные средства возвращены ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ при получении платежных документов о зачислении денежных средств ФИО4 на счета исполнительное производство окончено по пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

В связи с изложенным, просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина (организацией), обратившихся в суд за защитой.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы главой 18 Закона об исполнительном производстве (статьи 122 - 128).

Требования к форме и содержанию решения должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, изложены в части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, согласно которой решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Таким образом, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены заинтересованными лицами и признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок принятия им оспариваемых решений, а также нарушают права и охраняемые законом интересы указанных лиц.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление ФССП по Кемеровской области с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава- исполнителя ФИО2 При этом просил провести проверку законности действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому является ФИО4 Признать бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 незаконным. Обязать судебного пристава ФИО2 обратить взыскание на заработную плату должника, вручить постановление об обращении заработной платы должника работодателю ОАО «РДЖ».

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО6, отказано в удовлетворении жалобы ФИО4

При этом в постановлении указано, что согласно ответа ПФР установлено место трудоустройства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП не поступали, однако установлено, что из заработной платы ФИО5 произведены удержания за ДД.ММ.ГГГГ года и будут перечислены работодателем в установленные законом сроки.

Таким образом, жалоба ФИО4 рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке и в срок, с вынесением соответствующего постановления по результатам рассмотрения жалобы.

ФИО4 считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в обжалуемом постановлении не рассмотрены все доводы ФИО4, им не дана надлежащая оценка. Однако никаких конкретных доводов в своем обращении ФИО4 не приводил, по сути его доводы о признании постановления начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в административном иске сводятся к не согласию с отказом в удовлетворении его жалобы. При этом в административном исковом заявлении не указано, какие нормы закона были нарушены при рассмотрении жалобы ФИО4 и какие права и охраняемые законом интересы заявителя были нарушены при рассмотрении его жалобы, не указала об этом и его представитель ФИО1 в судебном заседании.

Вместе с тем, исходя из выше приведенных норм закона, постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок принятия им оспариваемых решений, а также нарушают права и охраняемые законом интересы указанных лиц.

Таких нарушений при рассмотрении жалобы ФИО4 судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району поступило заявление ФИО4 о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам №, № и № ФИО4 просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении и не направлении копии постановления по результатам рассмотрения заявления о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ФИО4

Вопреки доводам административного истца данное заявление ФИО4 было рассмотрено, постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 было удовлетворено, о чем вынесено соответствующее постановление. Представленным административным ответчиком в судебное заседание списком корреспонденции, отправленной почтовой связью, подтверждено отправление ДД.ММ.ГГГГ постановления об удовлетворении заявления ФИО4 в адрес последнего почтовой связью.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, отправление регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, заявление ФИО4 рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке и в срок, с вынесением соответствующего постановления по результатам рассмотрения заявления и с направлением его заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление в адрес ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просил дату и время предоставления материалов для ознакомления согласовать с его представителем по доверенности ФИО1 ФИО4 просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении и не направлении копии постановления по результатам рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ФИО4

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, заявление или ходатайство лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, не подлежат рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением соответствующего постановления.

Поскольку действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, о совершении которых просил ФИО4 в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, не являются исполнительными действиями и на исполнение исполнительного документа не направлены, то такое заявление не требует рассмотрения его в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением решения по заявлению в форме постановления.

Вместе с тем заявление ФИО4 было рассмотрено судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО2 с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления об его удовлетворении. В данном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен телефонный звонок представителю ФИО4 – ФИО1, на который последняя не ответила. Представленным административным ответчиком в судебное заседание списком корреспонденции, отправленной почтовой связью, подтверждено отправление ДД.ММ.ГГГГ постановления об удовлетворении заявления ФИО4 в адрес последнего почтовой связью.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4 на сумму 5 055,30 рублей. Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4 на сумму 17.633,60 рублей. Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО2 по взысканию с ФИО4 денежных средств в сумме 11 540,23 рублей со счета № в размере 11 504,23 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков произвести возврат ФИО4 излишне взысканных денежных средств в сумме 11 540,23 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Положениями части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя или должника.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 4 053,3 рублей, в пользу взыскателя ФИО5

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете(ах) в ПАО Сбербанк на сумму 5 055,30 рублей, из которых иные взыскания имущественного характера- 4 055,30 рублей, исполнительский сбор- 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 16 480 рублей, в пользу взыскателя ФИО5

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете(ах) в ПАО Сбербанк на сумму 17 633,6 рублей, из которых иные взыскания имущественного характера- 16 480 рублей, исполнительский сбор- 1 153,60 рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете(ах) в ПАО Сбербанк на сумму 17 633,6 рублей.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО2 пояснила, что исполнительные производства № и № в отношении должника ФИО4 были окончены в связи с фактическим исполнением в соответствии с произведенным зачетом требований по исполнительному производству №, по которому ФИО4 является взыскателем.

Согласно представленным административным ответчиком сведений, денежные средства, взысканные с ФИО4 по исполнительным производствам № и №, были ему возвращены на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 504,23 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 633,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5,29 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 055,30 рублей.

Таким образом, при совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств № и № судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО2 действовала в пределах своих полномочий, предоставленных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, нарушений действующего законодательства административным ответчиком допущено не было. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду представлено не было.

Также суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется и по той причине, что в настоящее время денежные средства ФИО4 возвращены в полном объеме, поэтому формальное удовлетворение требований, не направленное на восстановление прав и законных интересов административного истца, не отвечает целям судебной защиты.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам организации не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

В соответствии с частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Таким образом, суд исходит из отсутствия совокупности условий, указанных в статьях 218, 227 КАС РФ, и приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства административными ответчиками допущено не было. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

решил :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО2, ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.Л. Ковалева