70RS0003-01-2022-009255-09
Дело № 2-426/2023 (2-4055/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.02.2023 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С.,
при секрета ФИО1,
помощник судьи Калинина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения просит признать долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора <***> от 15.11.2021, заключенного между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» общим долгом общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3; произвести раздел совместного долга супругов, взыскать с ФИО3 платежи по кредитному договору <***> от 15.11.2021 за период с 20.07.2022 по 17.01.2023 в размере 107 719,50 руб.; признать долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора <***> от 16.11.2021, заключенного между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» общим долгом общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3; произвести раздел совместного долга супругов, взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2021 в размере 100581,64 руб.; признать автомобиль MAZDA 6, 2008 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3; признать за ФИО2 право собственности на автомобиль MAZDA 6 2008 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ...; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию 1/2 рыночной стоимости автомобиля в размере 370 000 руб.; произвести взаимозачет требований, снизив размер компенсации 1/2 рыночной стоимости автомобиля до 161698,86 при этом уменьшив сумму задолженности ФИО3 по кредитному договору <***> 15 от до 0,00 руб., уменьшив сумму задолженности ФИО3 по кредитному договору <***> от 15.11.2021 за период с 20.07.2022 по 17.01.2023 до 0,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что с 09.07.2020 истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке. С 09.07.2022 брачные отношения фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. В период брака ФИО2 был взят потребительский кредит с открытием банковского счета <***> от 15.11.2021 в размере 1377200 руб., срок кредитования 60 месяцев, а так же кредитная карта <***> от 16.11.2021. Кредитные средства были потрачены на нужны семьи. Кроме этого в период брака ФИО3 на совместные денежные средства был приобретен автомобиль MAZDA 6, 2008 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак .... Поскольку брачные отношения прекращены, просит признать долговые обязательства общим долгом и разделить совместно нажитое имущество.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ответчик ФИО3 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из заявления ответчика ФИО3 следует, что он признала иск в полном объеме, последствия признания ей разъяснены и понятны.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска свыше 1000000 руб. госпошлина составляет 13200 руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб.
В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с под.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Из представленного чека-ордера от 02.12.2022, от 15.02.2023 следует, что истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 11935 рублей.
Таким образом, учитывая вышеуказанные разъяснения, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 8354,5 рублей (11935*70/100), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3580,5 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать долговые обязательства, вытекающие из кредитных договоров <***> от 15.11.2021, <***> от 16.11.2021 заключенных между ФИО2 и публичным акционерным обществом «МТС-Банк» общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3, произвести раздел совместного долга супругов.
Взыскать с ФИО3 денежные средства в счет возврата уплаченных по кредитному договору <***> от 15.11.2021, заключенному между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» за период с 20.07.2022 по 17.01.2023 в размере 107 719,50 руб.;
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возврата уплаченных по кредитному договору №91807352115 от 16.11.2021, заключенному между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» в размере 100581,64 руб.
Признать автомобиль MAZDA 6, 2008 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3.
Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль MAZDA 6 2008 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ....
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию 1/2 рыночной стоимости автомобиля в размере 370 000 руб.
Возвратить ФИО2 из бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 8354,5 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3580,5 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 22.02.2023
Судья Копанчук Я.С.
Подлинный документ подшит в деле № 2-426/2023 (2-4055/2022) в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-009255-09