Дело <номер скрыт>

УИД <номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 15 мая 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при помощнике судьи Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 25.05.2017г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт>. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей. <дата скрыта> АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору на основании договора уступки прав требования <номер скрыт> от 01.09.2022г.. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> образовалась задолженность в сумме 74 105 руб. 34 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 48567,11 руб., сумма задолженности по процентам – 13639,38, сумма задолженности по штрафам – 10081,85 руб., сумма задолженности по комиссиям и другим платежам – 1817 руб..

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору <номер скрыт> за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере 74 105 руб. 34 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 48567,11 руб., сумма задолженности по процентам – 13639,38, сумма задолженности по штрафам – 10081,85 руб., сумма задолженности по комиссиям и другим платежам – 1817 руб..

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 25.05.2017г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт>. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлена кредитная карта с установленным на дату заключения договора лимитом в размере 30 000 рублей (в соответствии с п. 1 Договора лимит может быть увеличен по заявлению Клиента до 300 000 рублей), установлена процентная ставка 34,9% годовых. Факт заключения договора и его условия подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением ФИО1 об уточнении данных от <дата скрыта>, выпиской по счету и ответчиком не оспариваются.

Также из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату долга, в связи с чем за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> образовалась задолженность в размере 74 105 руб. 34 коп.. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 оспаривал размер задолженности, указав, что задолженность им погашена полностью ввиду значительности суммы денежных средств, оплаченных им Банку. Вместе с тем, собственного расчета задолженности Ответчиком суду не представлено, доказательств внесения платежей, не учтенных Банком при расчете задолженности по кредиту, неверного расчета Банком процентов, штрафов за просрочку платежей, а также доказательств внесения им денежных средств в счет погашения задолженности после 22.03.2021г., ФИО1 суду не представлено. Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 пользовался банковской картой, производил снятие наличных денежных средств, оплату покупок, вносил денежные средства в счет частичного погашения задолженности по кредиту, последний платеж в счет погашения задолженности произведен <дата скрыта>. Расчет размера задолженности, произведенный истцом, является верным, подтверждается выпиской по счету и соответствует условиям кредитного договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности по кредиту обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком условий договора займа, а именно: просрочка уплаты основного долга и процентов, прямо предусмотренных заключенным договором. Также истцом подтвержден факт перехода к нему в полном объеме прав требований данной задолженности от АО «ОТП Банк».

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 423 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт серия <номер скрыт> <номер скрыт>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору <номер скрыт> за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>. в размере 74 105 руб. 34 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 48567,11 руб., сумма задолженности по процентам – 13639,38, сумма задолженности по штрафам – 10081,85 руб., сумма задолженности по комиссиям и другим платежам – 1817 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 рубля 16 копеек, а всего 76 528 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «18» мая 2023 года

Судья А.М. Кулешина