Гражданское дело №2-248/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 22 августа 2022 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тучковой Е.В.,

при секретаре Бекезиной О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Панова Ю.В., действующего на основании ордера от 22.08.2022 г.,

представителя третьего лица Прокуратуры Курганской области ФИО2 по доверенности от 20.06.2022г.,

представителя третьего лица СУ СК РФ по Курганской области ФИО3 по доверенности от 15.08.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ за счет казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей в связи с тем, что он незаконно подвергся уголовному преследованию, обосновывая это следующими доводами:

29.06.2006 года следователем Макушинского МСО СУ СК России было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 19.04.2022 года он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, 21.04.2022 года освобожден ввиду неподтверждения данных подозрений. Постановлением от 21.04.2022 года уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с непричастностью в совершении преступления.

В заявлении указано, что незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, он был 2 дня лишен свободы передвижения, возможности вести привычный образ жизни, проходить предписанное лечение. 20.04.2022 года с ним было проведено следственное действие в публичном месте, недалеко от дома, где он проживает, при этом были применены спецсредства - наручники, сопровождал конвой, данное действие видели соседи и знакомые.

Истец на судебном заседании иск поддержал в полном объеме, дав пояснение в соответствии с требованиями.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Панов Ю.В. поддержал исковые требования, указывая, что заявленная сумма не завышена, является справедливой. Его доверитель был не согласен с задержанием изначально, т.к. вину свою не признавал, был лишен свободы на двое суток, не смог проходить предписанное лечение в условиях ИВС, в дальнейшем болезнь обострилась. В светлое время суток с участием ФИО4 было следственное действие недалеко от его места жительства, что могли, до и вернее всего наблюдали его соседи и знакомые, а был он в наручниках и под конвоем, что явно принесло нравственные страдания.

Представитель Управления Федерального казначейства ФИО5, действующий по доверенности от Министерства финансов РФ в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, исковые требования не признал. В представленном письменном отзыве (л.д.34-37), полагает, что ответчик истцом определен не верно, а представленные истцом документы не свидетельствуют о причинении нравственных и физических страданий истцу на сумму исковых требований, данная сумма явно завышена. Достоверных доказательств устанавливающих наличие обстоятельств, обосновывающих требование о компенсации морального вреда истцом не представлено. Просит в иске ФИО6 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - прокуратуры Курганской области ФИО2 в судебном заседании высказал доводы о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда не более 10 000 рублей.

В письменных возражениях представитель третьего лица - Следственного Управления СК РФ в Курганской области ФИО7 указывает на обоснованность проведения расследования по уголовному делу, как следствие - задержания ФИО6 в порядке ст., 91,92 УПК РФ всего на 2 дня, проведении следственных действий, но при этом завышенности его исковых требований.

Представитель третьего лица - Следственного Управления СК РФ в Курганской области ФИО3 в судебном заседании высказал доводы о возможности взыскания с ответчика, который определен истцом верно, компенсации морального вреда не более 20 000 рублей.

Третье лицо - следователь Макушинского МСО СУ СК России ФИО8 надлежащим образом был уведомлен о дате рассмотрения дела, письменных возражений не представил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил, при указанных обстоятельствах дело рассмотрено без его участия.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Ст.53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного лишь незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие данного положения Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел право на реабилитацию, основания его возникновения и признания, а также порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5, глава 18).

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера. Важным элементом процедуры реабилитации является признание права на реабилитацию. Вопрос о праве на реабилитацию решается судом, прокурором, следователем или дознавателем в зависимости от того, кто принял соответствующее решение (ч. 1 ст. 134 УПК РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 данного кодекса.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Как установлено в судебном заседании:

29.06.2006 года следователем Макушинского МСО СУ СК России было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

19.04.2022 года ФИО4 был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

20.04.2022 года в период с 18-01 часов до 20-02 часов с ним было проведено следственное действие – проверка показаний на месте. ФИО4 сопровождал конвой, о чем имеется указание в протоколе, использовались спецсредства (наручники), данное действие проходило на около .

21.04.2022 года ФИО4 освобожден из ИВС ввиду неподтверждения в отношении него подозрений в совершении преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ.

21.04.2022 года следователем по особо важным делам Макушинского МСО СУ СК России ФИО8 вынесено постановление, которым уголовное преследование по уголовному делу №200189 в отношении ФИО1, прекращено за непричастностью к совершению преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 незаконно подвергся уголовному преследованию, из которых 2 суток он содержался в условиях изоляции от общества, испытывал нравственные страдания и переживания в связи с подозрениями его в совершении тяжкого преступления, а также в связи с участием в следственных действиях на стадии предварительного следствия, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя.

Также истец испытывал дискомфорт, в связи с ограничением свободы передвижения, связанный с задержанием, а также с отсутствием возможности в условиях ИВС прохождения лечения по установленному заболеванию, предписанного ему врачом.

Принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

В результате уголовного преследования истец переживал по поводу своего будущего, что не могло не повлиять на его здоровье, также суд учитывает тяжесть незаконно предъявленного обвинения, применение в отношении истца мер уголовно-процессуального принуждения (задержание), предполагающего определенные ограничения, нарушено конституционное право истца на свободу передвижения, личную свободу, пострадали его честь и достоинство, в том числе в связи со спецификой проведения следственного действия, что само по себе подразумевает причинение нравственных страданий и по существу не нуждается в доказывании.

Суд приходит к мнению об удовлетворении требований, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт осуществления в отношении истца уголовного преследования; его задержание, в том числе связанное с лишением свободы, дальнейшее прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям в соответствии с предъявленным обвинением. Указанные обстоятельства в совокупности не могли не причинить истцу значительные нравственные страдания, так как к подобным событиям в жизни человеку невозможно отнестись безразлично.

Доводы представителя ответчика, указанные в возражении к иску, о том, что допустимых и достоверных доказательств устанавливающих наличие обстоятельств, обосновывающих требование о компенсации морального вреда и свидетельствующих о причинении значительных физических и нравственных страданий истцом не представлено, суд находит необоснованным. Причинение нравственных страданий истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности является общеизвестным фактом, который в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию. Соответственно, для возмещения морального вреда достаточно установления факта причинения такого вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Исходя из характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, а определение же судом сумм в меньшем размере не являлось бы справедливым.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации ИНН <***> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 23.08.2022 года, путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд Курганской области.

Судья Е.В. Тучкова