Определение по делу № 2-263/2023 от 28.07.2023

дело № 2-263/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, за которого по доверенности действует ФИО2, к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о признании добросовестным приобретателем, о прекращении залога,

установил:

ФИО1, за которого по доверенности действует ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк»:

о признании его добросовестным приобретателем автомобиля - Форд Фокус, VIN №, год выпуска 2012, регистрационный знак №, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Одас»;

В обоснование требований указано следующее. Истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Одас» транспортное средство – автомобиль марки Форд Фокус, VIN №, год выпуска 2012, регистрационный знак №. При оформлении договора купли-продажи транспортного средства истец проявил должную осмотрительность и заботливость, принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки. Каких-либо ограничений, обременений на момент передачи спорного имущества не имелось. С момента приобретения с 2019 года до момента продажи (мая 2023 года) он использовал данный автомобиль в личных целях, проходил технический осмотр, оплачивал транспортный налог. При продаже выяснилось, что спорный автомобиль числится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (сайт Федеральной нотариальной палаты). Залогодателем является ответчик ФИО4, залогодержателем – ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк»), дата регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 купил данный автомобиль у ФИО4, продав его впоследствии ООО «Одас». Сведений о том, что он является добросовестным покупателем, у истца не имеется.

До судебного заседания от представителя истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от искового заявления к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк»:

о признании добросовестным приобретателем автомобиля - Форд Фокус, VIN №, год выпуска 2012, регистрационный знак №, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Одас»;

о прекращении залога в отношении автомобиля - Форд Фокус, VIN №, год выпуска 2012, регистрационный знак №, установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО4, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ООО «Драйв Клик Банк» требований истца, где также указано, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, принятии заявления об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, направив заявление об отказе от иска.

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Драйв Клик Банк», действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представив возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку банк направил уведомление о прекращении залога в отношении автомобиля - Форд Фокус, VIN №, год выпуска 2012, для отражения в реестре Федеральной нотариальной палаты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора ООО «Одас», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «Драйв Клик Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля; о прекращении залога в отношении автомобиля - Форд Фокус, VIN №, год выпуска 2012, регистрационный знак № установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО4, поскольку требования истца добровольно удовлетворены ООО «Драйв Клик Банк», в связи с направлением банком уведомления о прекращении залога транспортного средства Форд Фокус, VIN №.

Согласно возражениям представителя ответчика ООО «Драйв Клик Банк» ДД.ММ.ГГГГ между Банком ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО4 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 527 500 руб. на срок 60 месяцев. Целевой кредит был предоставлен ФИО4 для приобретения автомобиля Форд Фокус, VIN №, год выпуска 2012. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство - Форд Фокус, VIN №, год выпуска 2012. Учитывая наличие задолженности клиента перед банком и в целях защиты заложенного имущества банк ДД.ММ.ГГГГ внес уведомление о возникновении залога движимого имущества № в реестр Федеральной нотариальной палаты. Заемщик ФИО4 распорядился заложенным имуществом в нарушение условий кредитного договора, а также ввел в заблуждение покупателя автомобиля относительно отсутствия прав третьи лиц. Учитывая, что в настоящее время автотранспортное средство принадлежит не клиенту Банка, а истцу, банк направил уведомление о прекращении залога автотранспортного средства Форд Фокус, VIN №, год выпуска 2012 для отражения в реестре Федеральной нотариальной палаты. Информация находится в свободном доступе, отражена на сайте <данные изъяты>. (л.д.59-60).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В данном случае отказ истца по иску не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ от искового требования является правом истца, выражен в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу по иску разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.1, ст.ст. 39, 173, 199, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «Драйв Клик Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля; о прекращении залога в отношении автомобиля - Форд Фокус, №, год выпуска 2012, регистрационный знак №, установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО4.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований и принятием отказа судом.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Ярушина