Решение по делу № 2-1042/2022 от 24.11.2023

Дело №

УИД №RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО4, ФИО8

Истец ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, в рамках искового заявления представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представили третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО4, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика транспортное средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О и N 1058-О, такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств основанного на принципе разделения ответственности.

Как <данные изъяты>

Обстоятельствами ДТП установлено, что ФИО7 поворачивал налево на равнозначном <данные изъяты>., с левой стороны на перекрестке в него въехал <данные изъяты>

<данные изъяты> к управлению транспортным средством включены: ФИО7, ФИО5

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована <данные изъяты>

<данные изъяты> Р.С., собственником автомобиля <данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом экземпляр извещения был признан страховой компанией достаточным документом для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «<данные изъяты>

Данное уведомление согласно отчету об отслеживании <данные изъяты> получено <данные изъяты> транспортное средство в течение пяти рабочих дней представлено для осмотра в страховую компанию не было.

Обращаясь с суд с заявленными требованиями, истец ссылается на тот факт, что ответчиком ФИО1 не предоставлено для осмотра и (или) независимой экспертизы транспортное <данные изъяты>

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств признание судом уважительными причин не предоставления транспортных средств на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, иным способом (видом связи) страховщик не предлагал ответчику исполнить предусмотренное законом требование.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО6 заключено соглашение об урегулировании страхового случая <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> точно определяют не только стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, но и подтверждают, что направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию.

Экспертом, привлеченным для оценки <данные изъяты> необходимость осмотра транспортного средства виновника ДТП, выводы эксперта об относимости заявленных повреждений на транспортном средстве потерпевшего - категоричны, однозначны.

Кроме того, из материалов дела следует, требование о необходимости предоставления автомобиля для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней с момента его получения было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручено ответчику, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае, однако до ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел возможность предоставить автомобиль для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, в тот период, когда у ответчика имелся срок для предоставления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>» установило наличие страхового случая раньше предусмотренного срока, при этом непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не повлияло.

В связи с чем, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.