Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-010236-94

Дело № 2-1531/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ З] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1 и транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1]. Автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], был застрахован в ООО [ З] по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств [Номер]. В ООО [ З] поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], в результате стокновения с транспортным средством [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], водитель ФИО1. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. Нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер]. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым экспертом. На основании счетов СТОА, акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в сумме 56141 рубль 76 копеек, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].. Согласно договору страхования обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. Согласно документам ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Следовательно, выплаченная сумма страховщиком в размере 56141 рубль 76 копеек подлежит взысканию в пользу страховщика с ответчика. Просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО [ З] сумму ущерба в размере 56141 рубль 76 копеек, расходы по государственной пошлины в размере 1884 рублей 25 копеек.

Истец - представитель ООО [ З] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес] ([ ... ] Конверт с извещением, направленный ФИО1, адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения [ ... ] Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает. Неполучение ответчиком корреспонденции суд расценивает как надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (пункт 2).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 часов 23 минуты в районе [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО1 и транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением собственника автомобиля [ФИО 1] (сведения о ДТП - [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ([ ... ]

Вместе с тем, вынесение такого определения не может служить доказательством отсутствия вины водителя ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Согласно копии справки о ДТП в действиях другого участника нарушений ПДД нет.

Виновность ответчика в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии им не оспаривается.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] причинены механические повреждения.

Автомобиль марки [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащий [ФИО 1] на праве собственности, застрахован в ООО [ З] по полису КАСКО (полис страхования № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – [ ... ]

Согласно п. 5 договора КАСКО возмещение ущерба производится путем ремонта на СТОА по выбору страховщика (поправочный коэффициент 1,0).

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] обратился в страховую компанию ООО [ З] с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам которого был проведен осмотр поврежденного автомобиля ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ З] признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ООО [ ... ] производившему восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], страховое возмещение в размере 56141 рубль 76 копеек, что подтверждается счетом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] договором заказ-наряда на работы № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ], актом выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]), платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Каких-либо возражений относительно заявленного размера ущерба ответчик не высказывал, так же как и не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера ущерба, либо представить дополнительные доказательства.

Также установлено, что в момент указанного ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности не была застрахована.

Применяя положения пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что к ООО «[ З] перешло в пределах страховой выплаты право требования, которое страхователь имел к ответчику как лицу, ответственному за причиненный вред. Следовательно, взысканию с ФИО1 в пользу ООО [ З] подлежит сумма ущерба в размере 56141 рубль 76 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истец при подаче данного искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 1884 рублей 25 копеек ([ ... ]

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1884 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ З] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], ИНН [Номер]) в пользу ООО [ З]» (ИНН [Номер] КПП [Номер] ОГРН [Номер], дата государственной регистрации: [ДД.ММ.ГГГГ].) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 56141 рубль 76 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 1884 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное заочное решение изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].