Дело № 2-309(1)/2023

64RS0023-01-2023-000310-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

в Новоузенский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивируют тем, что 19.10.2020 года между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ТОYОТА САМRУ, №, сроком на один год. Франшиза по полису составила 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - ТОYОТА САМRУ, №, водитель ФИО2 и HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак №, водитель ФИО3. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3. ТОYОТА САМRУ, № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1108594 руб. 34 коп. САО "РЕСО-Гарантия" оплатило эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 26610 руб., что подтверждается расчетом убытка № №, а также выплатой по реестру № 873 от 02.08.21 года на сумму в размере 26610 руб. Так как гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ, АО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

На основании изложенного и учетом уточненных требований просят взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения в размере 735204 рубля 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10552 рубля 00 копеек, а также расходы, связанные с отправкой искового заявления в размере 91 рубль 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, соответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по месту регистрации и фактического проживания, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Возвращение почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «за истечением срока хранения» в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, согласно которой гарантируется равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ФИО1, ФИО4 надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2020 года между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис SYS1845926402) владельца транспортного средства марки ТОYОТА САМRУ, №, сроком на один год. Франшиза по полису составила 30000 руб. 06.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ТОYОТА САМRУ, №, водитель ФИО2 и HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак №, водитель ФИО3. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3. Автомобиль ТОYОТА САМRУ, № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1108594 руб. 34 коп. САО "РЕСО-Гарантия" оплатило эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 26610 руб., что подтверждается расчетом убытка № №, а также выплатой по реестру № 873 от 02.08.21 года на сумму в размере 26610 руб.

Так как гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ, АО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Аналогичное положение также закреплено в подпункте «г» пункта 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к любому лицу, ответственному за вред. Данное право распространяется исключительно на страхователей и иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях. Поэтому выяснение вины ФИО4 как владельца автомобиля - источника повышенной опасности в указанном дорожно-транспортном происшествии в рамках спорных правоотношений не подлежит разрешению и следует отказать.

Учитывая, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия виновное лицо ФИО1 не был включен в договор об ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшим, переходит в порядке регресса право требования денежных средств именно с ответчика ФИО1

Ответчиком ФИО1 возражений о несогласии с размером страховой выплаты, как и доказательств иной стоимости восстановительных ремонтов автомобиля потерпевшего, не представлено.

Оснований сомневаться в объективности размера выплаченного страхового возмещения (страховой выплаты) потерпевшему исходя из установленных повреждений (указанных в акте осмотра), их объема и локализации, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств дела, требований действующего законодательства, суд исходит из того, что к САО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты (735204 рубля 34 копеек), поскольку на момент ответчик не был включен в договор обязательного страхования заключенный между собственником ТС HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак № и истцом, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств возмещения истцу взыскиваемого ущерба, ответчиком не представлено. Также иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав, истец понес расходы на

оплату государственной пошлины в размере 10552 рубля 00 копеек (л.д. 6), расходы, связанные с отправкой искового заявления в размере 91 рубль 50 копеек (л.д. 34).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» г. Саратов в счет возмещения ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения в размере 735204 рубля 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10552 рубля 00 копеек, а также расходы, связанные с отправкой искового заявления в размере 91 рубль 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения решения судом.

Судья И.А. Белова