Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2022 года Талдомский районный суд

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа о признании права аренды на земельный участок в порядке наследования, обязании заключить договор аренды земельного участка,

заслушав объяснения истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа о признании права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050231:411, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: , уч. 42 в порядке наследования после смерти 08.05.2016г. ФИО3

В обоснование заявленных требований указала, что 18.06.1997г. постановлением главы Администрации № её матери – ФИО3 был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: , уч. 42. В целях освоения земельного участка матерью истца получено 18.07.1994г. разрешение от Мосэнерго на присоединение к трансформаторной мощности; 06.05.1997г. заключен договор с Администрацией поселка Запрудня об участии в финансировании изготовления проектов сетей электроснабжения и газоснабжения ; 07.10.1998г. получен акт разграничения ответственности между ом распределительных сетей Мосэнерго и индивидуальным потребителем; 07.11.1998г. – подано заявление о выдаче разрешения на подключение жилого дома к сетям Мосэнерго; 20.11.1998г. получена схема электроснабжения. 08.05.2016г. ФИО3 умерла. Истец в целях принятия наследства умершей матери, обратилась к нотариусу, которой было сообщено, что у ФИО3 имелось право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050231:411, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: , уч. 42. Однако в выдаче свидетельства о праве на аренду данного земельного участка истцу было отказано ввиду не представления договора аренды. Несмотря на отказ нотариуса, истец фактически осуществляла пользование данным земельным участком после смерти матери и считает, что имеет право претендовать на заключение с ней договора аренды земельного участка.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее извещение и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 18.06.1997г. постановлением главы Администрации № матери истца – ФИО3 был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: , уч. 42.

Из объяснений истца установлено и подтверждается материалами дела, что В целях освоения земельного участка матерью истца получено 18.07.1994г. разрешение от Мосэнерго на присоединение к трансформаторной мощности; 06.05.1997г. заключен договор с Администрацией поселка Запрудня об участии в финансировании изготовления проектов сетей электроснабжения и газоснабжения ; 07.10.1998г. получен акт разграничения ответственности между ом распределительных сетей Мосэнерго и индивидуальным потребителем; 07.11.1998г. – подано заявление о выдаче разрешения на подключение жилого дома к сетям Мосэнерго; 20.11.1998г. получена схема электроснабжения. 08.05.2016г.

ФИО3 умерла 08.05.2016г.

Её дочь – ФИО2 09.06.2016г. обратилась с заявлением к нотариусу ФИО5 о выдаче свидетельства о прав на наследство, на основании которого было заведено наследственное дело №.

Также из объяснений истца установлено, что она сообщила нотариусу о наличии у умершей ФИО3 права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050231:411, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: , уч. 42. Однако в выдаче свидетельства о праве на аренду данного земельного участка истцу было отказано ввиду не представления договора аренды.

28.03.2018г. ФИО2 обратилась в Администрацию Талдомского городского округа об оформлении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050231:411, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: , уч. 42.

Ответом от 04.04.2018г. № ей было сообщено, что по результатам рассмотрения её заявления было установлено, что согласно техническому паспорту нежилое здание расположено в другом кадастровом квартале, кроме того, истцом не представлены правоустанавливающие документы за земельный участок. Рекомендовано обратится в суд.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ФИО2 является правопреемником ФИО3 в порядке универсального правопреемства – наследником по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Умершей ФИО3 при жизни принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: , уч. 42, что подтверждается постановлением главы Администрации № от 18.06.1997г. (л.д. 9).

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Принимая в внимание то, что ФИО2 является правопреемником ФИО3 в порядке универсального правопреемства, что подтверждается справкой нотариуса, представленной в материалы дела, а также учитывая наличие в материалах дела данных о предоставлении умершей ФИО3 при жизни данного земельного участка на основании постановления главы Администрации № от 18.06.1997г., суд приходит к выводу, что истец, как наследник ФИО3 по закону имеет право на продолжение пользования указанным земельным участком на правах арендатора.

То обстоятельство, что в отношении нежилого здания, по данным технического паспорта указан кадастровый квартал, не совпадающий с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Факт расположения здания на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0050231:411, площадью 2000 кв.м. по адресу: , уч. 42 подтверждается заключением кадастрового инженера, данное обстоятельство ответчиком в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке не опровергнуто (л.д. 33).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050231:411, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: , уч. 42 и обязании Администрацию Талдомского городского округа повторно рассмотреть вопрос о заключении с ней договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050231:411, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: , уч. 42.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 (паспорт: серия 4608 №, выдан ТП в отделения УФМС России по в ) удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт: серия 4608 №, выдан ТП в отделения УФМС России по в ) в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прав аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050231:411, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: , уч. 42.

Обязать Администрацию Талдомского городского округа (ИНН: <***>) повторно рассмотреть вопрос о заключении с ФИО2 (паспорт: серия 4608 №, выдан ТП в отделения УФМС России по в ) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050231:411, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: , уч. 42.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022г.

Решение не вступило в законную силу.