УИД 05RS0018-01-2025-002971-48
Дело № 2-2462/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 27 мая 2025 года
Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Токаева З.М.
при секретаре судебного заседания Меджидовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше заявлением.
В обоснование своих требований он указал, что 5 февраля 1999 году ему был предоставлен в пожизненно-наследуемое владение земельный участок, площадью 2,3 га (пашни) для организации КФХ «ФИО1» и получено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обратившись в архив администрации муниципального района «Кизилюртовский район»5.03.2024г., ему была выдана архивная выписка №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 предоставлен в пожизненно-наследуемое владение земельный участок, площадью 2,3 га, расположенный вблизи п. Шамхал на территории откормочного совхоза «Дахадаевский» для организации КФХ «ФИО1». С момента предоставления указанного земельного участка он владеет и пользуется им, в соответствии с законом. При оформлении документов выяснилось, что в вышеуказанных документах его имя указано неверно, что служит препятствием в оформлении, вместо «ФИО2» указано «ФИО1». В марте 2024 года он обратился в администрацию муниципального района «Кизилюртовский район», где в архиве хранятся документы и где была выдана архивная выписка, с просьбой внести исправления. На указанное заявление получен ответ заместителя главы Администрации муниципального района «Кизилюртовский район» ФИО5, согласно которого ими приложена заверенная архивная копия распоряжения главы администрации Кизилюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организации КФХ «ФИО1» с подтверждением наличия разночтения в документах и необходимостью обратиться в суд.
Просит суд установить юридический факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации КФХ «ФИО1», <адрес>», свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения на землю для сельскохозяйственного использования площадью 2,3 га, и архивной выписки из распоряжения главы администрации Кизилюртовского района РД №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или проведения его в свое отсутствие не заявляли.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы заявления заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из паспорта гражданина Российской Федерации следует, что ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> ДАССР.
Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Распоряжением Главы администрации <адрес> Республики Дагестан №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в пожизненно-наследуемое владение земельный участок, площадь 2,3 га (пашни), изымаемый из землепользования откормочного совхоза «Дахадаевский», расположенный вблизи <адрес> на территории откормочного совхоза «Дахадаевский» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1».
Из свидетельства № от 06.02.1999г., выданного администрацией <адрес> Республики Дагестан, следует, что ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 2,3 га на праве пожизненного наследуемого владения на землю для сельскохозяйственного использования.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. По смыслу данной нормы юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Из материалов дела следует, что заявитель ФИО2 обращался в администрацию муниципального района с заявлением о внесении изменений в Распоряжение главы администрации <адрес> РД №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, архивная выписка распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-р «Об организации крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1» и свидетельство № на право пожизненно наследуемого владения на землю, в которых администрацией <адрес> РД в его имени была допущена ошибка, и вместо ФИО2 указано ФИО1.
Согласно ответу заместителя главы администрации <адрес> Республики Дагестан за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что ФИО1 соблюдены условия необходимые для установления юридического факта предусмотренные ст. 265 ГПК РФ.
Руководствуясь положениями статей 264, 265 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 имеет юридическое значение, поскольку необходимо ему для оформления прав на земельный участок. Спора о праве у ФИО1 с администрацией <адрес> Республики Дагестан в настоящее время не имеется в виду отсутствия сведений об отказе заявителю в предоставлении земельного участка из-за наличия указанных разночтений в документе. О наличии спора не заявлено представителем администрации <адрес> Республики Дагестан.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с момента принятия указанного решения земельный участок находится во владении и пользовании заявителя.
Обращаясь в суд с заявлением, ФИО1 указал, что ему необходимо установить факт принадлежности Распоряжения главы администрации <адрес> РД №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выписки из распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-р «Об организации крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1» и свидетельства № на право пожизненно наследуемого владения на землю, выданных на имя " ФИО1", подтверждающих наличие у него прав на земельный участок, поскольку в них имеются разночтения в указании его имени.
Как установлено судом, у ФИО1 имеются документы, подтверждающие предоставление ему земельного участка, но в них допущена техническая ошибка. Требований об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом ФИО1 не заявлялось.
Таким образом, суд полагает, что в настоящее время отсутствует спор о праве между заявителем и органом местного самоуправления.
Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что Распоряжение главы администрации <адрес> РД №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, архивная выписка распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-р «Об организации крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1» и свидетельство № на право пожизненно наследуемого владения на землю принадлежат ФИО2
При этом суд считает необходимым отметить, что по сути в указанных документах неправильно указано имя заявителя (одна буква), поскольку документ, удостоверяющий его личность (паспорт <...>) выдан на имя ФИО2.
Поскольку в ином порядке, кроме как в судебном, установить факт принадлежности документов не представляется возможным, суд полагает возможным заявление ФИО1 удовлетворить и установить факт принадлежности ему Распоряжения главы администрации <адрес> РД №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выписки из распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-р «Об организации крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1» и свидетельства № на право пожизненно наследуемого владения на землю, выданных на имя "ФИО1".
Руководствуясь статьями 194, 197 и 268 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ФИО2 удовлетворить.
Установить юридический факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ДАССР, распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации КФХ «ФИО1», <адрес>, свидетельства № на право пожизненного наследуемого владения на землю для сельскохозяйственного использования площадью 2,3 га и архивной выписки распоряжения главы администрации <адрес> РД №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий З.М. Токаева
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.