Дело № 2-1119/2022
Поступило 21.04.2022.
УИД: 54RS0013-01-2022-001702-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.08.2022. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием ответчика Шваба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Швабу А.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Швабу А.В. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав следующее.
26.11.2021 года около 15 часов в хозяйственном блоке служебного помещения ООО «Бердский Элеватор» ответчик Шваб А.В. в присутствии работников предприятия Н.А., Ш.А., Е.С., распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно, публично оскорбил истца с использованием нецензурной брани. Указанными действиями истцу был причинен моральный вред, который истец просит компенсировать путем взыскания денежных средств в размере 50000,00 руб., а также обязать ответчика принести публичные извинения за свои действия.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. На стадии подготовки заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда поддерживал, дополнительно пояснив, что 26.11.2021 года в служебном помещении ООО «Бердский Элеватор» произошел производственный конфликт в ходе которого ответчик Шваб А.В. оскорбил истца ФИО1, употребив в отношении последнего слова, обозначающие лицо с нетрадиционной сексуальной ориентацией, а также женщину с низкой социальной ответственностью.
Также на стадии подготовки истец ФИО1 заявил об отказе от исковых требования в части обязания ответчика принести публичные извинения.
Ответчик Шваб А.В. в судебном заседании иск не признал, утверждая, что никаких оскорбительных фраз в отношении истца ФИО1 он не высказывал.
Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что 26.11.2021 года работниками ООО «Бердский Элеватор» ФИО2, составлен акт из которого следует, что 26.11.2021 года в 15 часов, находясь в хозяйственном блоке служебного помещения ООО «Бердский Элеватор» Шваб А.В. без причинно, публично стал оскорблять нецензурными словами ФИО1 Все это происходило в течение 12-15 минут, в порыве страсти Шваб А.В. также сломал спинку сиденья рабочей скамейки (л.д. 7).
17.12.2021 года ФИО1 обратился в Отдел МВД России по г. Бердску с заявлением о привлечении Шваба А.В. к уголовной ответственности за оскорбление истца, которое было направлено в прокуратуру г. Бердска Новосибирской области (л.д. 6, 8).
17.03.2022 года заместитель прокурора г. Бердска Новосибирской области Павлюк А.М., рассмотрев заявление ФИО1, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 11).
При рассмотрении указанного заявления опрошенный прокурором Шваб А.В. факт оскорбления ФИО1 не подтвердил, сказав, что между ним и ФИО1 действительно 26.11.2021 года произошел конфликт, однако неприличных слов в его адрес он не высказывал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные исковые требования суд исходит того, что доводы истца ФИО1 не нашли своего подтверждения.
Представленные истцом акт от 26.11.2021 года, составленный самим истцом, а также двумя работниками ООО «Бердский Элеватор» Н.А. и Ш.А., не признается судом допустимым доказательством, поскольку не отвечает требованиям статьи 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подлинность подписей указанных лиц никем не подтверждена, в судебное заседание лица, указанные в акте, в качестве свидетелей не явились.
Не является доказательством распространения порочащей честь и достоинство истца информации и обращение ФИО1 в правоохранительные органы, поскольку в рамках процессуальной проверки его заявления данное обстоятельство также не нашло своего подтверждения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 истцом не доказан сам факт высказывания оскорбительных выражений со стороны ответчика, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска ФИО1 к Швабу А.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, отказать.
Производство по делу в части заявленного требования об обязании ответчика принести публичные извинения за свои действия, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 29.08.2022 года.
Судья (подпись) С.Н. Мельчинский