Дело № 2-337/2023
УИД 51RS0011-01-2023-000281-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 мая 2023 года
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Бахаревой И.В.,
при секретаре Дмитриенко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что с 27 июля 2020 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № 138-20, в соответствии с которым он был принят на работу на должность старшего инженера – геодезиста отдела инженерных изысканий обособленного подразделения «Объект 7350 в городе Оленегорске» с окладом 46 000 рублей в месяц. 28 февраля 2023 года трудовой договор был расторгнут. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за период ноябрь- декабрь 2022 года, январь-февраль -2023 года, а также не произведен полный расчет.
Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 1 040 988 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 25 711,78 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Ответчик представил возражения на исковое заявление, указывая, что расчет невыплаченной заработной платы, представленный истцом, а также процентов за задержку выплаты заработной платы, являются правильными. Вместе с тем, считает чрезмерно завышенным и необоснованным размер компенсации морального вреда, который истец просит взыскать с ответчика.
Стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем седьмым части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодеком Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что на основании трудового договора от 27 июля 2020 года № 138-20 ФИО1 работал в ООО «Инжиниринговая компания «Главстрой» в должности старшего инженера – геодезиста отдела инженерных изысканий обособленного подразделения «Объект 7350 в городе Оленегорске» с окладом 46 000 рублей в месяц.
Пунктом 4.6 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику 25 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
Согласно части 3 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).
22 декабря 2022 года ФИО1 направил в адрес работодателя извещение о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на 59 дней.
Факт невыплаты заработной платы более 15 дней (за октябрь 2022 года) нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Порядок приостановления работы и извещения работодателя истцом соблюден.
28 февраля 2023 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
До настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за ноябрь 2022 года в сумме 183 151,00 рублей, за декабрь 2023 года в сумме 169 769,18 рублей, за январь 2023 года 134 150,14 рублей, за февраль 145 162,06 рублей – с учетом вычета НДФЛ, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 408 756,21 рублей (за вычетом НДФЛ). А всего задолженность по заработной плате составляет 1 040 988 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно представленного истцом расчета, с которым согласился ответчик, проценты за задержку выплаты заработной платы составляют 25 711,78 рублей.
Данный расчет проверен судом, является арифметически верным.
В силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Заработная плата ФИО1 за 3 месяца (ноябрь, декабрь, январь) составляет 487 070,32 рубля с учетом вычета НДФЛ: 183 151+169 769,18+134 159,14.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом суд учитывает длительность нарушения трудовых прав истца, поскольку действиями ответчика семья истца была оставлена без средств к существованию.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ХХХ) невыплаченную заработную плату за ноябрь-декабрь 2022 года, январь-февраль 2023 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 040 988 рублей 00 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 25 711 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Решение суда в части взыскания с ООО «Инжиниринговая компания «Главстрой» в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца в размере 487 070 рублей 32 копейки обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в сумме 13 405 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Судья
И.В. Бахарева