Дело № 5-1675/2022

УИД: 78RS0014-01-2022-008990-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 августа 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, а именно:

12.02.2022 года в 04 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении ул. Фрунзе д. 2 и ул. Варшавской водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. Варшавской во втором ряду в направлении от ул. Бассейной в сторону ул. Победы не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на полосу встречного движения в следствии чего, произошло столкновение передней части его транспортного средства с правой частью стоящего транспортного средства «Шкода 185002» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Свидетель №1

Согласно заключения эксперта №233 в результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства «Шкода 185002» Потерпевший №1, установлены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Мазда 6» в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на полосу встречного движения в следствии чего, произошло столкновение передней части его транспортного средства с правой частью стоящего транспортного средства «Шкода 185002», под управлением водителя Свидетель №1, причинив своими действиями пассажиру Потерпевший №1 легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину во вмененном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, сообщил, что после произошедшего ДТП принес свои извинения потерпевшему, материальную компенсацию потерпевший не просил.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание явился, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе и его письменных объяснениях подтвердил, дополнительно пояснив, что является ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга, 12.02.2022 года в ходе патрулирования территории Московского района патрульному экипажу, в состав которого входили инспектор ДПС Свидетель №1 и Потерпевший №1, поступило сообщение о необходимости оказания поддержки в преследовании автомобиля «Мазда», под управлением, как в последствии было установлено, водителя ФИО1 Присоединившись к погоне, патрульный экипаж выявил транспортное средство «Мазда» движущийся по ул. Варшавской, в связи с чем расположил патрульный автомобиль у пересечения ул. Варшавской и ул. Фрунзе предполагая, что сразу продолжит преследование за ним. Между тем, водитель ФИО1 не справившись с управлением, выехал на встречную полосу, в результате чего произвел столкновение с патрульным автомобилем. Удар пришелся в переднюю правую часть патрульного автомобиля. В результате ДТП инспектор ДПС Потерпевший №1 получил телесные повреждения, в связи с чем на место была вызвана скорая помощь, которая доставила его в медучреждение. В ходе дальнейшего разбирательства и оформления материалов ДТП было установлено, что водитель автомобиля «Мазда» ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, допросив явившегося свидетеля, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом от 27.07.2022 года №400 015 386 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен, получил его копию. В своих объяснениях данных при составлении протокола ФИО1 указал, что с нарушением согласен;

- определением от 12.02.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, вынесенного по факту имевшего место 12.02.2022 ДТП;

- телефонограммой от 12.02.2022 года №590, поступившей из медицинского учреждения «Больница №26», согласно которой в результате ДТП произошедшего 12.02.2022 года по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул. Варшавской и ул. Фрунзе у пассажира Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения – ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменной области;

- справкой по ДТП от 12.02.2022 года, в которых отражены транспортные средства – участники ДТП, их водители и выявленные повреждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.02.2022 года, по результатам которого были установлены участники ДТП, осмотрено место ДТП и транспортные средства участников ДТП;

- схемой места ДТП от 12.02.2022 года, составленной инспектором ДПС ОГИБДД, с которой водители ФИО1 и Свидетель №1 были ознакомлены и согласны;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 28.04.2022 года согласно которым 12.02.2022 года около 04 час. 50 мин. на пересечении ул. Варшавской и ул. Фрунзе водитель транспортного средства «Мазда», совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с патрульным автомобилем «Шкода» в котором он находился на пассажирском сидении. В результате ДТП он получил телесные повреждения;

- письменными объяснениями Свидетель №1 от 12.02.2022 года согласно которым 12.02.2022 года он управлял транспортным средством «Шкода» в связи с выполнением свих служебных обязанностей по охране общественного порядка на территории Московского района Санкт-Петербурга совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1, который находился на переднем пассажирском сидении. В ходе преследования транспортного средства «Мазда» другим экипажем инспектор ДПС Свидетель №1 выдвинулся в предполагаемое место преследования. 12.02.2022 года в 04 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, следуя от Московского пр. к ул. Варшавской подъехав к перекрестку инспектор ДПС Свидетель №1 включил проблесковые маячки и звуковые сигналы, после чего остановился ожидая транспортное средство «Мазда», которое следовало по ул. Варшавской от ул. Бассейной. Водитель автомобиля «Мазда» не доезжая до перекрестка ул. Варшавской и ул. Фрунзе совершил резкий поворот руля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Шкода» которым управлял инспектор ДПС Свидетель №1 В результате ДТП пострадал пассажир инспектор ДПС Потерпевший №1 Виноватым в данном ДТП инспектор ДПС Свидетель №1 считает водителя транспортного средства «Мазда»;

- письменными объяснениями ФИО1 от 21.07.2022 года согласно которым 12.02.2022 года он управляя транспортным средством «Мазда», двигаясь со скоростью 40-50 км./ч. на зеленый сигнал светофора столкнулся с автомобилем «Шкода», поскольку не успел затормозить, машину потянуло юзом на встречную полосу. В результате столкновения пострадал сотрудник ГИБДД. Вину свою признает, в содеянном раскаивается;

- чеками прибора алкотектора, протоколами отстранения от управления транспортным средством, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.02.2022 года, согласно которым состояние опьянения у водителя Свидетель №1 установлено не было, водитель ФИО1 на момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения;

- заключением эксперта от 31.03.2022 года №233, согласно которому вред, причиненный Потерпевший №1 в результате ДТП от 12.02.2022 года, расценивается как легкий вред здоровью;

- рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 13.02.2022 года, составленного по итогам осмотра участка дороги, являющегося местом ДТП;

- видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения из которых однозначно усматривается тот факт, что автомобиль «Мазда» двигаясь по ул. ул. Варшавской во втором ряду в направлении от ул. Бассейной в сторону ул. Победы, приближаясь к пересечению ул. Фрунзе д. 2 и ул. Варшавской совершает наезд на полосу встречного движения в следствии чего, происходит столкновение с находящимся на данном участке дороги неподвижо стоящим патрульным автомобилем;

- справкой учета правонарушений, согласно которой ФИО1 ранее за предшествующий год привлекался к административной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения.

Суд, оценивая представленные письменные доказательства, а также показания участников процесса в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а так же виновность ФИО1 в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Процессуальные документы, оформленные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, в полной мере соответствуют требованиям Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий лица

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем вручения ему его копии, процессуальные права ему были разъяснены.

Заключением эксперта тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена как легкий вред здоровью, при этом заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что 12.02.2022 года в 04 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении ул. Фрунзе д. 2 и ул. Варшавской водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. Варшавской во втором ряду в направлении от ул. Бассейной в сторону ул. Победы, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на полосу встречного движения в следствии чего, произошло столкновение передней части его транспортного средства с правой частью стоящего транспортного средства «Шкода 185002» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Свидетель №1 в результате которого пассажиру транспортного средства «Шкода 185002» Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 своими действиями допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, принес свои извинения потерпевшему, однако в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, за предшествующий год неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, суд признает совершение лицом однородных административных правонарушений за предшествующий год.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в связи с чем, полагает справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, поскольку полагает, что только указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права.

Разъяснить лицу, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербург (Санкт-Петербург, ул. Рыбинская д. 7Б), а в случае утраты указанного удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.