Дело (УИД) №31RS0009-01-2024-000626-07 производство № 2-40/2025
(2-395/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Борисовка 29 января 2025 г.
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фенько Н.А.,
при секретаре Елистратовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3, от имени которого действует законный представитель ФИО2, к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3, от имени которого действует законный представитель ФИО2, обратились в суд с иском к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, которую 31 декабря 2008 г. ЗАО «Большевик» предоставило истцу ФИО1 для проживания с семьей.
В 2024 г. истцы обратилась в администрацию Грайворонского муниципального округа Белгородской области по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, в чем им было отказано в связи с тем, что квартира не числится в муниципальной собственности. На балансе ЗАО «Большевик» названное жилое помещение также не находится.
Истцы просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру площадью 42,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым.
В судебное заседание стороны не прибыли, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л. <...>).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 31 декабря 2008 г. ЗАО «Большевик» предоставило ФИО1 для проживания с семьей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключи в истцом договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда (л. д. 15).
Свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении подтверждается, что членами семьи ФИО1 являются его супруга ФИО2 и сын ФИО3 (л. <...>).
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги в спорном жилом помещении ФИО1 зарегистрирован с 21 июня 1995 г., ФИО2 зарегистрирована с 18 ноября 2009 г., ФИО3 поставлен на регистрационный учет с 19 декабря 2011 г. (л. д. 11).
Согласно справкам ГУП «Белоблводоканал», АО «Газпром газораспределение Белгород», АО «Белгородэнергосбыт» лицевые счета для оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес>, открыты на ФИО1, задолженность по оплате отсутствует (л. <...>, 20).
Как установлено статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пунктом 1 приложения № 3 к указанному постановлению жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе он находится.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением 3 к постановлению № 3020-I.
В силу пункта 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 г. № 114-рп и действовавшего до 12 июня 2006 г., для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов, в который могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению № 3020-1.
Объекты, полностью соответствующие требованиям приложения 3 к Постановлению № 3020-1, подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня.
Такое правовое регулирование обеспечивает функционирование и сохранение целевого назначения жилищных объектов, учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан, включая право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 сентября 2014 г. №2264-О, положения статьи 2 Закона о приватизации направлены на устранение правовой неопределенности жилищных прав граждан в отношении жилых помещений жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении государственных или муниципальных предприятий или оперативном управлении учреждений, в случае перехода этих организаций в иную форму собственности либо при их ликвидации.
Из указанных норм права следует, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении этих учреждений и не переданный в управление правопреемников этих предприятий, учреждений, подлежал передаче в муниципальную собственность.
Сведения о том, что спорное жилое помещение, изначально находящееся в ведении совхоза «Большевик», в дальнейшем на законных основаниях было передано правопреемнику ЗАО «Большевик» в деле отсутствуют. Как следует из справки генерального директора общества, на балансе ЗАО «Большевик» спорная квартира не состоит (л. д. 22).
Согласно ответу администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области на заявление ФИО1 о бесплатной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, названное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности Грайворонского муниципального округа Белгородской области, в связи с чем приватизация квартиры заявителями невозможна (л. д. 16).
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В данном случае, суд считает, что между ФИО1 с одной стороны и вселившей его в жилое помещение организацией, фактически сложились договорные отношений по поводу социального найма спорной квартиры. Вселение истца и членов его семьи в данное жилое помещение не носило самоуправный характер, поскольку истцы открыто и добросовестно пользовалась квартирой с 2008 г., т. е. более шестнадцати лет, а ответчиком или иными лицами в течение всего указанного периода времени не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования истцов спорной квартирой, т.е. сложившиеся отношения были одобрены.
Из заявления от 17 декабря 2024 г. следует, что истцы обращались в администрацию Грайворонского муниципального округа Белгородской области по вопросу приватизации спорного жилого помещения (л. д.34-35).
В соответствии со справкой администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее в приватизации не участвовала (л. д. 33).
При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм права, у истцов возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В силу статьи 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из справки начальника управления по строительству, транспорту, ЖКХ и ТЭК администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области от 26 декабря 2024 г. следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, аварийным или непригодным для проживания не признавалось (л. д. 21).
Статьей 6 Закона о приватизации определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно статье 8 Закона о приватизации решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Учитывая, что истцы ранее участия в приватизации не принимали, постоянно проживают в квартире, в которую были вселены на законных основаниях, спорное жилое помещение в установленном законом порядке аварийным и непригодным для проживания не признавалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Сам по себе факт отсутствия регистрации права муниципальной собственности на квартиру не может служить основанием для отказа в защите прав истца на приватизацию жилого помещения, поскольку возможность реализации указанного права не может быть поставлена в зависимость от действий органов власти по проведению мероприятий, направленных на надлежащее оформление в муниципальную собственность жилого дома.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) и ФИО3 (СНИЛС №), от имени которого действует законный представитель ФИО2, к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области (ИНН <***>) о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1 в порядке приватизации право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру площадью 42,6 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 в порядке приватизации право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру площадью 42,6 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 в порядке приватизации право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру площадью 42,6 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 г.
Судья подпись Н.А. Фенько