ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Курган 28 сентября 2023 года
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,
при помощнике судьи Бухаровой М.В.,
с участием государственного обвинителя Ююкина ИС
потерпевшей ФИО8 В.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Соколовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период с 5 на 6 июля 2023 года, находясь в <адрес>, ФИО1 решил тайно похитить чужое имущество. Находясь утром 6 июля 2023 года в указанной квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил, взяв со стула в гостиной комнате, ноутбук в комплекте с блоком питания, стоимостью 17884 рубля, и компьютерную мышь, стоимостью 224 рубля, принадлежащие ФИО8 В.Н., после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб в размере 18108 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО1 полностью согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Хороброва суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путем указания о своей причастности к его совершению в протоколе явки с повинной, а также путем дачи в ходе предварительного расследования по делу подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте.
Суд не может признать вышеуказанный протокол явки с повинной самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством, поскольку он был составлен уже после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности ФИО1 к тайному хищению имущества потерпевшей. Как установлено судом, самостоятельно подсудимый в правоохранительный орган не являлся, пришел в отдел полиции по подозрению в совершении вышеуказанного корыстного преступления по инициативе оперативного сотрудника. Как следует из заявления потерпевшей ФИО8 о совершенном преступлении, она сразу же указала в нем на причастность именно ФИО1 к хищению ее ноутбука.
Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное возмещение им материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10 000 рублей, что следует из расписки, а также пояснений подсудимого и потерпевшей в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а не иной из других, также предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому именно этого вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшей по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
С учетом обстоятельств дела, в том числе преступного умысла и мотива, способа хищения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. По мнению суда, все указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1, которое не было продиктовано такими уважительными причинами и обстоятельствами, которые могли толкнуть его на совершение умышленного корыстного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- договор комиссии, копию товарного чека и диск-накопитель с видеозаписью, находящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле;
- куртку зеленого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Курганской области, - вернуть ФИО1, а в случае не востребованности в течение 6-ти месяцев с момента вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий Д.Н. Черкасов