Дело № 2-179/2023
УИД 54RS0007-01-2021-000006-89
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
при помощнике ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении утраченного заработка в размере в размере 70 657,95 руб., указав в обоснование своих требований следующее.
В связи с действиями ответчика истец находился на лечении на протяжении 51 дня. Размер среднедневного заработка истца составляет 1 385,45 руб., поэтому он просит взыскать за указанный период утраченный заработок в размере 70 657,95 руб.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца ФИО2 пояснил в судебном заседании, что поддерживает исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме. При этом необходимо учитывать, что документально подтвержденный период нетрудоспособности истца составляет 51 день, в связи с чем, не мог трудиться, утратил заработок в сумме 70 657,95 руб.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласен частично с иском, а именно в части разницы недополученного заработка.
Представитель ответчика ФИО6 пояснила в судебном заседании, что поддерживает позицию своего доверителя, также указала, что утраченный заработок составляет разницу между полученным заработком и выплатами по больничному листу, в ином случае будет неосновательное обогащение истца.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% от заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием исправительных работ по основному месту работы. В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО5 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу /дата/ (т.1 л.д.80-87).
18.08.2020г. на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, взыскан с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 100 000 руб., данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 06.10.2020г. (т.2 л.д.15-19).
Также судом установлено, что ФИО5 в период с 21.01.2017г. находился на стационарном лечении, а с 31.01.2017г. по 13.03.2017г. на амбулаторном лечении с временной нетрудоспособностью с диагнозом «непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа» при обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу вышеуказанным приговором (т.1 л.д.169).
В связи с чем, судом установлено, что из-за действий ФИО3 истец был лишен возможности продолжать трудовую деятельность, однако на момент возникновения нетрудоспособности истец работал в АО «Сибирская энергетическая компания» Филиал «Тепловые сети» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда (т.1 л.д.161).
В соответствие с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч.2 вышеуказанной статьи).
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абз. 3 п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 13-П "По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г.Т.").
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. С учетом этого лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 55-КГ20-1, от /дата/ N 5-КГ21-4-К2, определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ N 88-15757/2021).
Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья. Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
На момент совершения в отношении потерпевшего преступления он осуществлял трудовую деятельность в АО «Сибирская энергетическая компания» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда и его среднедневная заработная плата на 01.01.2017г. составляла, согласно представленного расчета работодателя по справке № от 21.04.2021г., составляла 1 385,45 руб.
Согласно вышеуказанной справке о среднем доходе ФИО5 от 21.02.2021г. №, и расчету истца, утраченный заработок составил 70 657,95 руб. (1 385.45 руб. в день х 51 день). С данным расчетом ответчик согласился частично, просил из него исключить пособие полученное истцом по временной нетрудоспособности.
Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях ОСФР по <адрес>, следует, что ФИО5 отделением СФР 13.02.2017г. начислено пособие по временной нетрудоспособности за период с 24.01.2017г. по 31.03.2017г. (с 4-го дня временной нетрудоспособности) в сумме 7 156,96 руб., в том числе НДФЛ 930 руб., сумма к выплате составила 6 226,96 руб.
По данным АО «Сибирская энергетическая компания» филиал «Тепловые сети» ФИО5 за период с 21.01.2017г. по 23.01.2017г. выплачено пособие в размере 2 683,86 руб.
Таким образом, утраченный истцом заработок с учетом выплаченных работодателем и отделением СФР составит 61 747,13 руб. (70 657,95 руб. – 2 683,86 руб. – 6 226,96 руб.).
Суд полагает, что доводы представителя истца о том, что в размер утраченного заработка не включаются в выплаты, полученные потерпевшим по больничному листу, являются необоснованными и противоречат подпункту "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно которого, под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 619,74 руб.
Руководствуясь ст.194 – 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 утраченный заработок в сумме 61 747,13 руб.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 2 052, 29 руб.
В остальной части иска ФИО5 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.