Дело № 12-143/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-003027-28

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ДЛ-Транс» ФИО2 .............. на постановление по делу об административном правонарушении от .............. .............., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП (Центральное МУГАДН) в отношении ООО «ДЛ-Транс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП (Центральное МУГАДН) от .............. .............. ООО «ДЛ-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление административным органом направлено почтовой связью в адрес ООО «ДЛ-Транс» (..............) и получено адресатом ...............

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

.............., то есть в установленный законом срок, на указанное постановление подана жалоба в Минераловодский городской суд ...............

При определении территориальной подсудности по жалобе представителя ООО «ДЛ-Транс» следует руководствоваться разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения является 316 км + 703 м АД Общего пользования ФЗ Р217 «Кавказ», автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала, граница с Азербайджанской Республикой, .............., что относится к юрисдикции судей Минераловодского городского суда ...............

В данной связи возникла необходимость истребовать из Центрального МУГАДН копии материалов дела, в рамках которых принято обжалуемое постановление, которые поступили в адрес суда ...............

Определением судьи от .............. жалоба принята к производству.

Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении от .............. .............. представитель ООО «ДЛ-Транс» полагает его незаконным и подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило то, что .............. в 11:22:42 по адресу: 316 км. 70 м. Автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-217 «Кавказ» Автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала – Граница с Азербайджанской Республикой, ставропольский край, транспортное средство компании ООО «ДЛ-Транс» марки Меrсеdеs-Веnz Асtros X 928 СТ 178 в составе автопоезда с полуприцепом, осуществляло движение на автомобильной дороге, якобы, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Однако при вынесении постановления административным органом не было учтено, что оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была произведена Обществом в полном объеме. Также считаем, что данное «нарушение» является следствием технического сбоя, бортовое устройство 700575118 работало в штатном режиме, индикаторы не сигнализировали об отсутствии сигнала или средств на счете. Водитель ежедневно контролировал его работоспособность, да и отключение (блокировка) со стороны водителя невозможны. При вынесении постановлений по делу об административном правонарушении, в нарушение требований КоАП РФ, не был учтен принцип презумпции невиновности в административном судопроизводстве и игнорируется необходимость приведения доказательств как виновности правонарушителя, так и наличия состава административного правонарушения в его действиях, а, следовательно, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не устанавливается факт наличия самого события административного правонарушения. КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должно устанавливаться наличие события административного правонарушения, а в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в т.ч., что движение транспортного средства осуществлено без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Постановления также содержат установление данных о владельце транспортного средства. Однако в постановлении не указано, каким образом и на основании каких документов было установлено, что движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено наличие события административного правонарушения. Иными словами, устанавливается только то, что транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, что само по себе не является административным правонарушением. При рассмотрении просит учесть, что ООО «ДЛ-Транс» добросовестно исполняет требования законодательства, устанавливает и следит за исправностью бортовых устройств на БТС компании, своевременно и в полном объеме вносит средства. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, так как вынесенное постановление является незаконным и необоснованным.

Представитель ООО «ДЛ-Транс», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрение дело в его отсутствие, в котором просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление государственный инспектор (Центральное МУГАДН), и/или представитель в судебное заседание не явились.

На основании ч. 2 ст. 25.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее – Правила).

Система взимания платы - это совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. 2 Правил).

Для взимания платы оператор заключает с владельцем транспортного средства договор об оказании услуг по расчету платы и обеспечению перечисления ее в федеральный бюджет на основании сведений о транспортном средстве (тип и марка, государственный регистрационный номер, идентификационный номер, разрешенная максимальная масса в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства), к которым владелец транспортного средства прилагает копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

Оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства владельца транспортного средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Объектом системы взимания платы является бортовое устройство, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, состоит в невыполнении требования п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, согласно которому с .............. движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

Основанием для привлечения ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности послужило выявление с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи аппаратно-программного комплекса СМК идентификатор .............., .............., транспортное средство марки/модели .............. грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком X 928 CT 178 (С..............), принадлежащее ООО «ДЛ-Транс», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Закона №257-ФЗ допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что согласно информации, указанной в постановлении .............., собственником (владельцем) транспортного средства марки/модели «Мерседес-Бенц Actros 1844 LS грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком X 928 CT 178 (С..............), является ООО «ДЛ-Транс».

В соответствии с договором безвозмездного пользования .............. от .............. и актом передачи за транспортным средством с ...............04.2023 закреплено бортовое устройство ...............

На момент фиксации .............. 11:22:42 (по московскому времени) системой мобильного контроля № Y030 (географические координаты: Широта: 44°23"29.98", Долгота: 42°47"29.08"), расположенной на 316 км + 70 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-а «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой, бортовое устройство .............., закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «<***>», не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Отсрочка по внесению платы для ТС с государственным регистрационным знаком «У312РС33» не предоставлялась.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент повторной проверки (..............) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству .............. за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «.............. в период .............. 13:40:51 – .............. 00:42:09 отсутствуют.

Указанное, подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ..............) за период с .............. по .............., который отражает путь, пройденный транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с п. 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ <***> не сообщал оператору СВР о неисправности бортового устройства .............. (п.8 Правил).

Работоспособность бортового устройства .............. подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Для ТС с ГРЗ Х928.............. отсрочка по внесению платы предоставлена с .............., расчетная запись ............... Но предоставление рассрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ Х928.............. .............. 11:2:42, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с ГРЗ <***> не была внесена.

В соответствии с п. 12 Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Установив факт движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства – ООО «ДЛ-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения собственником (владельцем) транспортного средства - автомобиля марки/модели «Мерседес-Бенц Actros 1844 LS грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком X 928 CT 178, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается:

- постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГДН от ..............,

- фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, свидетельство о поверке № С-СП/01-03-2022/138211731, поверка действительна до ..............;

- договором безвозмездного пользования .............. от 10.112015;

- акт передачи бортового устройства ..............;

- логическим отчетом по транспортному средству марки/модели «Мерседес-Бенц Actros 1844 LS грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком X 928 CT 178, за период .............. – ..............;

и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, собственником (владельцем) транспортного средства марки/модели «Мерседес-Бенц Actros 1844 LS грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком X 928 CT 178, в момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «ДЛ-Транс».

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании пункта 10 (2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .............., .............., маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

Учитывая, что сведений о смене собственника (владельца) оператору системы взимания платы «Платон», ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») ООО «ДЛ-Транс» не предоставлялось, соответствующих изменений в систему не вносилось, доводы о не исправности устройства подтверждения не нашли, судья приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, невиновность ООО «ДЛ-Транс», не представлено.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление вынесено лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При вынесении постановления о назначении ООО «ДЛ-Транс» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установлены правильно.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления, при производстве по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.5-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта .............., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации, в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «ДЛ-Транс» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ДЛ-Транс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Шаманова