Решение по делу № 02-0636/2025 от 30.04.2025

77RS0013-02-2024-008192-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2025 по иску ФИО1 к ИП фио об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-008192-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, уточнив требования, обратилась в суд с указанным иском к ответчику ИП фио, в котором просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за нарушение срока выплат в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что истец работала у ИП фио в должности гардеробщика. Местом работы являлось адрес № 195 ДЗМ». Однако, трудовой договор с истцом заключен не был, заработная плата за апрель 2024 года, выплачена не была, что послужило подводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в сиу следующего.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса РФ).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», обязанность доказать фактическое допущение к работе с ведома, по поручению, под контролем и управлением работодателя и в интересах работодателя - возложена на истца. При доказанности указанных обстоятельств наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, а работодатель в этом случае вправе представлять доказательства того, что имевшие место отношения между сторонами не являются трудовыми.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между адрес № 195 ДЗМ» и ИП фио заключен гражданско-правовой бюджетного учреждения № 037300061323000118 договор на оказание услуг по гардеробному обслуживанию в филиалах № 1,2,4,5 на период с 01.04.2024г. по 30.04.2024г.

Истец указывает, что в период с 01.04.2024г. по 30.04.2024г. являлась работником ответчика и работала гардеробщиком в адрес № 195 ДЗМ», однако заработная плата за апрель 2024 года выплачена не была, задолженность составляет сумма

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлены скриншоты электронной переписке в мессенджере «Вотс Ап» в групповом чате под названием «ГП 195», а также с контактом «Алина ответсв. за гардероб», оценивая которые суд признает их недопустимым доказательством, ввиду того, что идентифицировать участников переписки, в частности, что лица, в ней участвовавшие явились работникам ответчика.

Также истцом в качестве доказательств выплаты заработной платы представлены справки по операции Сбербанк, от 05.02.2024г., согласно которой осуществлен перевод на сумму сумма от фио Я., 20.02.2024г. осуществлен перевод на сумму сумма от фио Я., 05.03.2024г. перевод на карту ВТБ на сумму сумма от фио, 20.03.2024г. перевод на Сбербанк на сумму сумма от фио Я., 06.04.2024г. перевод на Сбербанк на сумму сумма от фио Я., 24.04.2024г. перевод на Сбербанк на сумму сумма от фио Я.

При этом, лишь один платеж 05.03.2024г. произведен от имени ответчика, из чего нельзя сделать вывод о том, что указанная выплата являлась заработной платой.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт допуска истца к работе в организацию ответчика и ее работы, истцом не представлено.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что истец с ведома и по поручению работодателя (ответчика), под его контролем был допущен к работе и осуществлял трудовые обязанности в организации ответчика, имел определенную трудовую функцию, за исполнение которой ему подлежала начислению и выплате заработная плата, - не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, и компенсации морального вреда, учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца установлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025г.

Судья И.С. Самойлова