УИД: 77RS0027-02-2021-025935-60
Судья: фио
Гр. дело № 33-32171/2023
(в суде 1 инст. № 2-1420/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,
судей фио, фио,
при ведении протокола помощником фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тверского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации городского адрес к ФИО1 ... взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу Администрации городского адрес неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Взыскать с ФИО1 ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского адрес обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2020 между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №... в отношении земельного участка общей площадью 1398 кв.м., по адресу: адрес, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения надземной автостоянки», кадастровый номер .... Кроме того, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке с 27.12.2017. При этом, за период с 27.12.2017 по 02.10.2020 ответчик пользование земельным участком не оплачивал, ввиду чего у него образовалось неосновательное обогащение.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.10.2017 по 16.09.2018.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда соответствует.
Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.10.2020 между Администрацией городского адрес и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №... в отношении земельного участка общей площадью 1398 кв.м., по адресу: адрес, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения надземной автостоянки», кадастровый номер ....
Кроме того, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке с 27.12.2017, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН от 22.10.2020. При этом, за период с 27.12.2017 по 02.10.2020 ответчик за пользование земельным участком оплаты не производил.
Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости арендной платы, подлежащей уплате в соответствии с п.3 ч.1 ст. 14 Закона адрес от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в адрес».
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.1, 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установив факт пользования ответчиком земельным участком без внесения оплаты, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на законе.
С учетом положений ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд указал на то, что истцом при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.10.2017 по 16.09.2018.
При этом суд согласился с представленным ответчиком расчетом неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком, составленным с учетом положений п.3 ч.1 ст. 14 Закона адрес от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в адрес», расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.09.2018 по 02.10.2020, и взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 16.09.2018 по 22.01.2020 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
С учетом положений ст.98, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок находится в границах ТСЖ «Терехово», при продаже ответчику жилого дома не был передан земельный участок, на котором расположен дом, ответчик неоднократно обращался в местный орган самоуправления для оформления землепользования, однако по формальным и незаконным основания удовлетворение требований о передаче в собственность или аренду земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности жилым домом было отказано, основанием к отмене решения не являются.
Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств усматривается, что ответчику Администрацией адрес 31.01.2020, 25.05.2020 отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в частную собственность на основании п.2 ст.27 ЗК РФ.
Решением Администрации адрес от 18.02.2020 истцу отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду, основание для отказа – некорректное заполнение обязательных полей запроса на Портале.
Доказательств признания вышеуказанных решений Администрации адрес об отказе в предоставлении государственной услуги незаконными, отмене, не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тверского районного суда адрес от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: