Дело № 2-866/2023
37RS0005-01-2023-000491-70
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Фищук Н.В.,
при секретаре Соломиной Л.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
прокурора Ивановской межрайонной прокуратуры Ремезова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены ФИО7 и ответчик ФИО3 С момента заключения договора найма и до настоящего времени местонахождение ответчика ФИО3 неизвестно, в спорное жилое помещение он фактически не вселялся, каких-либо материальных затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, его вещей и предметов обихода в квартире нет. Действия ответчика свидетельствуют о том, что он должен быть признан утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик приходится истцу двоюродным братом, однако они длительное время не общаются, где он находится, неизвестно, но в спорное жилое помещение ФИО3 не вселялся, вещей его в квартире нет.
Ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Богородкого сельского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, документов об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направили.
Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, действующая в интересах ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что с рождения проживает в спорной квартире. ФИО6 Р с рождения тоже был там прописан, но в 2013-2014 году уехал с матерью и больше не возвращался. Вещей ответчика в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет.
Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных требований, полагал, что иск подлежит удовлетворению.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие ответчика, с согласия истца – в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (п. 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (п. 2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (п. 3).
При этом согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон №5242-1) установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Однако это право с учетом приведенных выше положений Конституции РФ реализуется при условии отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 3 Закона № 5242-1 сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализацииправи свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено, что согласно реестру муниципального имущества Богородского сельского поселения жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Богородского сельского поселения (реестровый номер 15).
Как следует из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является нанимателем указанного муниципального жилого помещения. Совместно с ним в качестве членов семьи нанимателя вселены ФИО7 и ФИО3
Как следует из справки администрации Богородского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, <данные изъяты>., ФИО7, <данные изъяты>.р., ФИО3, <данные изъяты> г.р., и ФИО8, <данные изъяты> г.р.
По сведениям органов ЗАГС сведений о смерти, о заключении брака, о рождении детей, перемене имени в отношении ФИО3 не имеется.
По информации ИЦ УМВД России по Ивановской области ФИО3 <данные изъяты>
На запрос суда ПАО «МТС» представлены сведения об абонентских номерах, зарегистрированных на имя ответчика, в 2020 году по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес>.
Согласно представленной адресной справке ответчик ФИО3 с 2002 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
По сведениям ОСФР по Ивановской области ФИО3 с августа в 2022 года трудоустроен в <данные изъяты>
Как следует из предоставленных истцом квитанций на оплату коммунальных платежей, начисление коммунальных платежей в спорном жилом помещении производится по количеству зарегистрированных в нем лиц, в том числе на ответчика. Задолженности по оплате коммунальных платежей нет.
Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО9, ответчик ФИО3 в 2014 году уехал со своей матерью из квартиры, все вещи они забрали. С указанного времени его никто не видел, в спорной квартире он не появлялся.
Оценивая показания свидетеля наряду с другими представленными по делу доказательствами, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой и с объяснениями других участников процесса, не противоречат иным представленным по делу доказательствам. Какой-либо неприязни со стороны свидетеля, позволяющей предполагать оговор ответчика или намерение исказить фактические обстоятельства дела, судом не установлено. Свидетельские показания получены с соблюдением установленного процессуального порядка, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель предупрежден.
Представленные по настоящему делу доказательства в своей совокупности свидетельствует о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения и факт его непроживания по адресу регистрации не являлись вынужденными.Обстоятельства проживания ФИО3 по другому адресу носят не временный, а постоянный характер, о чем свидетельствует длительность его отсутствия в месте регистрации и официальное трудоустройство в <адрес>. При этом на протяжении указанного времени он не изъявлял намерения вернуться в <адрес> и вселиться в квартиру, из которой выехал около 10 лет назад, препятствия к проживанию ему не чинились.
При установленных обстоятельствах отсутствие у ответчика постоянной регистрации по другому месту жительства, где он фактически проживает, само по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, интерес к которому он фактически утратил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований и признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.
В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Фищук