Решение по делу № 2-1314/2025 от 02.06.2025 - о взыскании убытков.

УИД: 66RS0002-02-2025-000551-82

гражданское дело № 2-1314/2025

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» к ФИО2, Гаражному кооперативу «Авто» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2, ГК «Авто» о солидарном взыскании убытков в размере 155171 руб. 20 коп.

В обоснование требований представитель истца указал, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2024 по делу № А60-62520/2022 с АО «Екатеринбургэнергосбыт» были взысканы судебные расходы в размере 146171 руб. 20 коп. Основанием для взыскания расходов послужило удовлетворение апелляционным судом исковых требований ГЭК «Авто» о признании недействительными действий АО «Екатеринбургэнергосбыт» по одностороннему расторжению договора энергоснабжения № *** от 01.01.2013, признании договора энергоснабжения № *** от 01.01.2013 заключенным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб. Указанный договор с ГЭК «Авто» был расторгнут с последующим заключением договора с ГК «Авто», на основании представленного ГК «Авто»в адрес АО «Екатеринбургэнергосбыт» решения общего собрания собственников нежилых помещений, оформленного протоколом № *** от 17.06.2022. Инициатором собрания являлся ФИО2 Из решения Белоярского районного суда Свердловской области от 08.08.2023 следует, что ФИО2 и ГК «Авто» изначально знали о ничтожности решения общего собрания, однако ГК «Авто», несмотря на это, представило указанное решение АО «Екатеринбургэнергосбыт» в качестве правового основания для заключения договора. Данными противоправными действиями ответчики причинили истцу убытки, выразившиеся в судебных расходах в общем размере 155171 руб. 20 коп. (146 171 руб. 20 коп. + 9000 руб.).

В судебном заседаниипредставитель истца ФИО1 требования поддержал; ответчик ФИО2, являющийся также представителем ответчика ГК «Авто», представитель ГК «Авто»ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали; представитель третьего лица ГЭК «Авто» ФИО4 требования истца полагал законными и обоснованными, просил их удовлетворить.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по инициативе ответчика ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, результаты которого были оформлены протоколом № *** от 17.06.2022. Общим собранием, в том числе, было принято решение о расторжении договора на управление и обслуживание с ГЭК «Авто» и об утверждении и заключении договора на управление с ГК «Авто».

ГК «Авто» представил в адрес АО «Екатеринбургэнергосбыт» вышеуказанный протокол вместе с заявлением о заключении договора энергоснабжения, в связи с чем АО «Екатеринбургэнергосбыт» направил в адрес ГЭК «Авто» письмо от 13.07.2022 о прекращении действия ранее заключенного договор энергоснабжения.

Не согласившись с действиями АО «Екатеринбургэнергосбыт»ГЭК «Авто» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительными действий АО «Екатеринбургэнергосбыт» по одностороннему расторжению договора энергоснабжения № *** от 01.01.2013, признании договора энергоснабжения № *** от 01.01.2013 заключенным, взыскании судебных расходов.Итоговым судебным актом - постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 исковые требования ГЭК «Авто» удовлетворены (дело № А60-62520/2022). Судом постановлено: «Признать недействительным одностороннее расторжение договора энергоснабжения № *** от 01.01.2013. Признать договорэнергоснабжения № *** от 01.01.2013, заключенный между ГЭК «Авто» и АО «Екатеринбургэнергосбыт» - заключенным. Взыскать с АО «Екатеринбургэнергосбыт» в пользу ГЭК «Авто» 9000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе». В кассационном порядке постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 сторонами не обжаловалось.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2024 по делу № А60-62520/2022 с АО «Екатеринбургэнергосбыт» были взысканы судебные расходы в размере 146171 руб. 20 коп.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 08.08.2023, вступившим в законную силу 10.11.2023, решение общего собрания собственников нежилых помещений, оформленного протоколом № *** от 17.06.2022 – признано недействительным.

Полагая, что ФИО2 и ГК «Авто» изначально знали о ничтожности решения общего собрания (что впоследствии подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу), однако, несмотря на это, представили указанное решение АО «Екатеринбургэнергосбыт» в качестве правового основания для заключения договора, и, соответственно, для расторжения договора с ГЭК «Авто», истец полагает, что указанные ответчики причинили истцу убытки в виде понесенных прирассмотрении дела № А60-62520/2022судебных расходов.

Суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В рассматриваемом случае отсутствует такая совокупность условий.

Из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 следует, что «ответчик (АО «Екатеринбургэнергосбыт»), не проверив представленные ГК «Авто» документы, допустил грубую неосторожность, повлекшую нарушение прав истца (ГЭК «Авто») в виде безосновательного расторжения договора» (л.д. 74). Иного из вывода из судебного акта не следует, таким образом, судом установлен факт нарушения АО «Екатеринбургэнергосбыт» прав ГЭК «Авто», в связи с чем с АО «Екатеринбургэнергосбыт» как с проигравшей стороны взысканы судебные расходы. Вышеупомянутый судебный акт АО «Екатеринбургэнергосбыт» в кассационном порядке не обжаловало.

Таким образом, отсутствует факт причинения истцу АО «Екатеринбургэнергосбыт» убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями.

Более того, взысканные со стороны по делу судебные расходы в любом случае не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Соответственно, несение стороной судебных расходов по другим делам, по которым требования к ней были удовлетворены, не могут считаться вызванным противоправным поведением другой стороны. Возложение судом обязанности возместить судебные расходы не является мерой ответственности, что, в свою очередь, исключает возможность квалификации затрат, понесенных стороной в силу участия в процессе, в качестве убытков.

Учитывая, что судебные расходы взысканы в рамках дела с истца как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования, они не могут быть отнесены на ответчиков по настоящему делу в качестве убытков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» к ФИО2, Гаражному кооперативу «Авто» о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья М.А. Сорокина