УИД 11RS0001-01-2023-008466-93
Дело № 2-8569/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,
при секретаре Зотовой М.О.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов,
установил :
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 1 053 814 рублей 67 коп. в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 38 110 рублей 56 коп. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 660 рублей.
В обоснование исковых требований указано на то, что истец и ответчик с 2013 года по июнь 2022 года состояли в романтических отношениях, в период которых с использование средств ипотечного кредита была приобретена для целей их совместного проживания квартира в ипотеку. Ипотечный кредит был оформлен на ответчика, ввиду отсутствия у истца официального трудоустройства. По договоренности сторон расходы по внесению первоначального взноса за квартиру, уплате платежей по кредитному договору, а также расходы на проведение ремонта в жилом помещении были понесены за счёт истца. Безналичным путём истцом ответчику были переданы денежные средства на общую сумму 808 814 рублей 67 коп., наличным путём – 245 000 рублей. При этом стороны договорились о том, что в случае прекращения между ними отношений приобретенную квартиру они разделят между собой. После прекращения отношений истец просил ответчика разделить жилое помещение или произвести возврат денежных средств, затраченных на оплату первоначального взноса за квартиру, исполнение обязательств по кредитному договору и на ремонт жилого помещения. Ответчик ответил отказом.
В судебном заседании представители ФИО4 на иске настаивали.
Представитель ФИО5 возражал против удовлетворения иска. Стороной ответчика признается получение денежных средств от истца безналичным путём в размере, указанном истцом, при этом не признаётся получение ответчиком от истца денежных средств наличным путём на сумму 245 000 рублей. Договоренностей о возврате денежных средств между сторонами не было, они передавались в дар. Равно как и не было договоренностей о разделе жилого помещения в случае прекращения отношений, квартира приобреталась ответчиком самостоятельно в личную собственность.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что ** ** ** между ООО «СпецКомАвтоТранс» и ФИО5 был подписан договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ... (указанный договора был зарегистрирован в установленном порядке).
Цена указанного договора составила 2 106 700 рублей, из которых 327 705 рублей – собственные средства, 1 783 995 рублей – кредитные средства, предоставленные ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от ** ** **.
В соответствии с кредитным договором №... от ** ** ** ПАО Сбербанк предоставило ФИО5 кредит на сумму 1 783 995 рублей сроком на 240 месяцев под 6,10 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости – ... в многоквартирном 14-этажном жилом доме по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером №....
ФИО5 была оплачена в пользу ООО «СпецКомАвтоТранс» цена договора от ** ** ** в размере 2 106 700 рублей.
** ** ** во исполнение договора от ** ** ** по акту приема-передачи ФИО5 приняла от ООО «СпецКомАвтоТранс» объект долевого строительства – жилое помещение №... в многоквартирном 14-этажном жилом доме по адресу: ....
** ** ** в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ответчика на указанное жилое помещение.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу положений ст. 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1103 указанного Кодекса предусмотрено, что поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. При этом исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.
Из совокупности названных норм права следует, что неосновательным обогащением можно считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством (а не без обязательства) и явно выходит за рамки его содержания. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.
Материалы дела не содержат каких-либо допустимых и достоверных доказательств передачи истцом ответчику денежных средств на сумму 245 000 рублей наличным путём. Обстоятельства получения ответчиком данных денежных средств от истца стороной ответчика не признаются.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта приобретения ответчиком за счёт истца указанных денежных средств. данное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств на сумму 245 000 рублей.
При этом материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику в период времени с ** ** ** по ** ** ** денежных средств на общую сумму 808 814 рублей 67 коп. в результате совершения 193 операций по безналичному перечислению денежных средств на различные суммы.
Получение данных денежных средств от истца стороной ответчика признаётся. При этом сам по себе факт перечисления истцом денежных средств ответчику не свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату.
Какими-либо допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами не подтверждено наличие между сторонами какого-либо возмездного обязательства, предполагающего передачу истцом в пользу ответчика указанных денежных средств.
Довод стороны истца о том, что между сторонами имелось обязательство об оформлении жилого помещение по адресу: ... общую долевую собственность после снятия обременения в виде ипотеки в случае прекращения отношений сторон какими-либо допустимыми средствами доказывания не подтверждены.
Истец стороной договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ... не являлся. Для сделок с недвижимостью, в том числе, для предварительных договором законом предусмотрена обязательная письменная форма в виде отдельного документа. В ходе рассмотрения дела не установлен факт наличия между сторонами какого-либо обязательства, влекущего (в том числе в будущем) возникновение общей собственности на указанное жилое помещение.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что перечисление истцом в пользу ответчика в период времени с ** ** ** по ** ** ** (в период «романтических» отношений сторон) денежных средств на общую сумму 808 814 рублей 67 коп. осуществлялась им добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами обусловлено не было. При этом истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость перечислений указанных денежных средств в пользу ответчика.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 1 053 814 рублей 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 38 110 рублей 56 коп. (как производного от основного требования), а также требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 660 рублей.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО4 (...) к ФИО5 (...) о взыскании денежных средств в размере 1 053 814 рублей 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 38 110 рублей 56 коп. и требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 660 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Д.А. Паншин