УИД 37RS0002-01-2025-000124-04
Дело № 2-124/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вичуга 28 апреля 2025 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,
при секретаре Волковой У.С.,
с участием представителя истца – заместителя Вичугского межрайонного прокурора Шевелева К.Н.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вичугского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Вичуга Ивановской области о возложении обязанности разработать и утвердить проект системы водоотведения, выполнить работы по организации водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
Вичугский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к указанному ответчику, в котором просил обязать администрацию городского округа Вичуга Ивановской области в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект системы водоотведения дороги у <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по организации водоотведения ливневых сточных вод у <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения законодательства о водоснабжении и водоотведении, законодательства об организации местного самоуправления установлено, что в осенне-весенний периоды, начиная с 2022 года, имеется застой воды на земельном участке <адрес>. Проект организации водоотведения по <адрес> не разрабатывался, проводились работы по устройству водоотводной канавы, испаряющего пруда, очистке водоотводных канав. По результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок расположен в низине <адрес>, грунтовые воды, образующиеся после таяния снега, скапливаются в низинных местностях, в виду чего образуется вода. В адрес администрации вносились представления, однако нарушения до настоящего времени не устранены, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, наступления негативных последствий для окружающей среды. Несение значительных финансовых затрат на организацию системы водоотведения не может служить основанием для освобождения органа местного самоуправления от выполнения данной возложенной законом обязанности.
В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст.39 ГПК РФ представлено заявление, согласно которому прокурор просит обязать администрацию городского округа Вичуга в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект системы водоотведения <адрес> и в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по организации водоотведения ливневых и сточных вод по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам иска, в ходе судебного разбирательства пояснял, что обращение прокурора с иском последовало после неоднократных обращений собственника жилого <адрес> о подтоплении земельного участка, по которым проводилась проверка и установлено, что на <адрес> отсутствует какое – либо водоотведение, жилой дом <адрес> находится ниже остальных домовладений, улицы, в связи с чем там происходит скопление воды. Кроме того, в улице имеется дорога общего пользования, по которой в осенне – весенний период не возможно передвижение жителей, иных граждан, к домам улицы не возможен подъезд спецтехники. Неоднократно предпринятые администрацией меры к отведению воды с улицы к положительному результату не привели, в связи с чем требуется разработка системы водоотведения и совершение работ в соответствии с ним.
Представитель ответчика ФИО1, являющийся заместителем главы администрации по жилищно – коммунальному хозяйству, председателем комитета по управлению имуществом городского округа Вичуга, с иском не согласился, мотивировав возражения отсутствием финансовой возможности организации водоотведения улицы. В ходе судебного разбирательства пояснил, что неоднократно выезжал на <адрес> в связи с обращением жительницы <адрес>, установлено, что никаких коммуникаций вблизи земельного участка, подтапливавших бы его, не обнаружено, земельный участок находится в нижней точке улицы. Собственники недвижимости должны обеспечивать водоотведение со своих земельных участков, а также в пяти метрах от края своего земельного участка. По границам земельного участка <адрес> водоотводных канав не оборудовано. Вместе с тем, не отрицал, что оборудование таких канав не разрешит проблему водоотведения с улицы в виду отсутствия иных водоотводных канав. Ранее оборудовали сточную канаву возле земельного участка №, которая никаких результатов не дала, поскольку ее необходимо вести далеко от огородов в виду рельефа местности. Физически прокопать водоотводную канаву далее периметра земельного участка № не представляется возможным, варианта разрешения проблемы пока не имеется, куда должна быть выведена канава, непонятно. В администрации схемы водоотведения города не имеется, имеется схема канализационной системы водоотведения, которая не предусматривает прием верхних сточных вод и не организована на <адрес> сточные воды в городе отводятся системой верхнего водоотведения, то есть канавами, схемы которой не имеется. Куда собственник <адрес> должен копать водоотводную канаву, затруднился ответить, поскольку централизованно канава не создана, водоотведение на <адрес> не организовано, канализационное водоотведение имеется только на территории граничащего с данной улицей завода, где также ранее имелась ливневая канализация, не функционирующая в настоящее время. Дороги в улице нет, она завалена кирпичом, администрация ее не делала. Проблема подтопления земельного участка имеется давно, ему о ней известно около десяти лет. При этом пояснял, что данная проблема решается администрацией по мере материальных возможностей.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, поясняла, что проекта системы водоотведения улицы не имеется, ранее выполнялись работы по водоотведению на указанной улице, однако к результату они не привели. Полагала, что согласно Правилам благоустройства городского округа Вичуга собственники земельных участков самостоятельно должны производить водоотведение с земельных участков.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8, части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. При планировке и застройке городских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в статье 3 Устава городского округа Вичуга Ивановской области.
Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Согласно п. п. 2, 9, 23 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.
В силу положений «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85», утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 25.12.2018 № 860/пр, сточные воды смешанные населенного пункта - смесь хозяйственно-бытовых, производственных, поливомоечных вод, отводимых/попадающих в централизованную хозяйственно-бытовую систему водоотведения, а также смесь хозяйственно-бытовых, производственных и поверхностных сточных вод, отводимых/попадающих в централизованную общесплавную систему водоотведения (п.3.4); общесплавная система водоотведения (канализации) - система водоотведения, предназначенная для совместного отведения и очистки всех видов сточных вод, включая хозяйственно-бытовые, производственные и поверхностные (п.3.26).
Пунктами 4.1, 4.2 указанного Свода правил, предусмотрено, что проектирование систем водоотведения (канализации) поселений, городских округов должно осуществляться на основании, генеральных схем и проектов районной планировки и застройки поселений, городских округов и размещения промышленных предприятий, схемы водоотведения населенных пунктов с учетом требований к очистке сточных вод, климатических условий, рельефа местности, геологических, гидрологических, экологических условий и других факторов.
В составе схемы водоотведения для поселения, городского округа с населением 150 тыс. чел. и более рекомендуется разрабатывать электронную модель централизованной системы водоотведения для объективной оценки влияния мероприятий, направленных на оптимизацию работы этих систем.
Для очистных сооружений поселений и городских округов начиная со средних по мощности следует осуществлять разработку ОТР в соответствии с ГОСТ Р 70953.
Проекты схем водоотведения разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования поселения, городского округа. При этом следует учитывать существующие и планируемые схемы водоснабжения, энергоснабжения, теплоснабжения и газоснабжения.
При проектировании новых и реконструкции существующих систем и объектов водоотведения необходимо экономическим расчетом обосновывать объединение систем водоотведения локальных объектов, предусматривать возможность их совместного использования и интенсификацию их совместной работы. При этом следует учитывать критерии надежности, экологическую, экономическую и санитарную оценки существующих сооружений согласно. Проектную документацию следует выполнять с учетом СП 42.13330, СП 48.13330, СП 132.13330.
Таким образом, в силу приведенных норм права суд приходит к выводу, что органы местного самоуправления городского округа в любом случае обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоотведение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоотведения.
В судебном заседании установлено, что в Вичугскую межрайонную прокуратуру неоднократно поступали заявления от собственника жилого дома по адресу: <адрес>, А о затоплении придомовой территории, земельного участка.
Проведенная Вичугской межрайонной прокуратурой Ивановской области проверка показала, что с 2016 года с вышеуказанной проблемой А а также иные жители улицы неоднократно обращались в администрацию городского округа ВичугаА обращалась в Правительство Ивановской области, к депутату Ивановской областной Думы ФИО7, к депутату Государственной Думы ФИО14, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Вичуге, Вичугском, Родниковском и Лухском районах, прокуратуру Ивановской области, а также к Президенту Российской Федерации. Представители администрации городского округа Вичуга выходили в улицу, констатировали подтопление земельного участка, обследовали смежный земельный участок по адресу: <адрес>, который передан администрацией в аренду ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, в результате чего не установлено подтопление <адрес> со стороны данного земельного участка, предпринимали меры к откачке воды с помощью инженерных коммуникаций бывшего завода, расположенного по вышеуказанному адресу, а также к оборудованию водоотводной канавы, организации испаряющего пруда, что приводило к кратковременному решению проблемы скопления ливневых сточных вод и не привело к бесперебойному и качественному отведению поверхностных вод, скапливающихся на земельном участке № по <адрес>, уровень которого понижен по сравнению с другими земельными участками улицы. Из ответов администрации, адресованных жителям улицы, следует, что ранее отвод воды с улицы осуществлялся через ливневую канализацию, проходящую через смежный земельный участок (ранее завода), которая в настоящее время находится в нерабочем состоянии.
Вичугским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы городского округа Вичуга внесено представление (л.д. 40-41), по результатам рассмотрения которого администрацией дан ответ о том, что в связи со сложившимся рельефом местности для решения вопроса по водоотведению необходимо привлечение значительной суммы средств местного бюджета, тогда как бюджет сформирован и утвержден с предельно допустимым дефицитом, вместе с тем, решение вопроса по водоотведению находится на контроле администрации (л.д. 46-47).
В ходе проверки от ООО <данные изъяты> - арендатора смежного земельного участка по <адрес> на требование прокурора получено сообщение о том, что подтопление происходит за границей забора с <адрес>, то есть с внешней стороны арендуемого им земельного участка (л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра земельного участка № по <адрес> был составлен акт осмотра, из которого следует, что земельный участок расположен в низине улицы, что приводит к скоплению грунтовых вод. К акту приложена фототаблица (л.д.52,53-54).
ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации городского округа Вичуга внесено представление, в ответ на которое представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представлены пояснения, что ранее на протяжении десятилетий откачку воды производило предприятие смежного земельного участка, в связи с чем на <адрес> также уходила вода, в 2021 году администрацией были выполнены работы по организации водоотводной канавы и испаряющего пруда, однако собственники дома мер к водоотведению не предпринимали в нарушение правил благоустройства территории городского округа Вичуга (л.д.55-56,57). ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что для решения вопроса водоотведения требуется привлечение значительной суммы денежных средств местного бюджета, в то же время, решение вопроса по водоотведению находится на контроле администрации городского округа Вичуга (л.д. 58-59).
ДД.ММ.ГГГГ прокурором было предложено вернуться к рассмотрению представления, на что администрацией дан ответ, аналогичный предыдущим (л.д.60).
По настоящее время происходит подтопление земельного участка № по <адрес>, который расположен в низине улицы, о чем свидетельствуют представленные суду фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует застой воды на земельной участке в части расположения огорода, перед фасадом дома (л.д.108-113).
Из представленных суду документов следует, что автомобильная дорога по <адрес> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> (л.д.114-120), однако из представленных суду фотографий следует, отсутствие возможности движения по ней в виду подтопления, что также не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика, со слов которого администрация дорогу в улице не делала.
Отсутствие организации водоотведения <адрес> подтверждено в судебном заседании свидетелем А, из показаний которой следует, что она проживает в <адрес> с 1974 года, земельный участок, на котором расположен жилой дом, граничит с земельным участком бывшего Машиностроительного завода. С 1987 года появилась проблема подтопления земельного участка, однако она решалась за счет откачки воды заводом. Она полагает, что вода идет со стороны завода, поскольку ливневая канализация нарушена. Вода подходит к ее дому, попадает в подвал. От подтопления страдают все жители улицы, на машинах к домам не подъехать, экстренные службы оставляют транспорт на другой улице. Раньше ей при обращении помогали сотрудники администрации, а потом перестали, в связи с чем она вынуждена везде обращаться. Канава, которую выкопала администрация, не исправила ситуацию, только лишь наполнилась водой. Проблема не решена по настоящее время.
Отсутствие водоотведения улицы подтверждено в ходе судебного разбирательства представителями ответчика, что также следует из представленных в материалы дела копий планшетов, на которых не отражено водоотведение улицы. Планшет представлен представителем ответчика, который прокомментировал изображенные на нем инженерные сети и указал на отсутствие водоотведения <адрес>. Из пояснений представителя ответчика следует, что в улице не имеется канализации, ливневой канализации, водоотводных канав для отведения ливневых сточных вод.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт отсутствия системы водоотведения <адрес>, что приводит к периодическому подтоплению поверхностными водами земельных участков собственников домовладений, из которых в особо подтопляемой зоне находится земельный участок №, расположенный ниже остальных, что препятствует пользованию собственниками жилых домов земельными участками, приводит к подтоплению жилых домов, тем самым ухудшает условия их жизни, создает угрозу их жизни и здоровью. Более того, состояние дороги в улице, включенной в перечень автомобильных дорог городского округа, а также иных прилегающих к домовладениям граждан территорий в период скопления ливневых сточных вод в связи с отсутствием водоотведения, препятствует подходу и подъезду к домовладениям не только собственников, но и иных граждан, представителей экстренных служб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию ответчика, который понимает неизбежность организации водоотведения улицы ввиду его отсутствия, которым также принимались меры к разрешению данной проблемы, но ввиду рельефа местности предпринятые меры не привели к положительному результату, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд отмечает, что отсутствие финансовых средств у ответчика не освобождает его от решения вопроса местного значения по организации водоотведения в границах городского округа, возложенного на него, как на орган местного самоуправления действующим законодательством.
Возражения представителей ответчика со ссылкой на правила благоустройства территории городского округа Вичуга о том, что собственники домовладений должны самостоятельно обеспечивать отвод поверхностных сточных вод с территории домовладения, не влечет отказа в иске, поскольку в отсутствие централизованной системы водоотведения улицы такие действия собственников домовладений к отводу сточных вод не приведут, что отмечено самим представителем в ходе судебного разбирательства, а более того отсутствие водоотведения улицы приводит к подтоплению не только земельных участков собственников домовладений, но и иных территорий за их пределами, что затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые имеют право передвижения по ней либо вынуждены передвигаться в случае возникновения экстренных ситуаций.
Часть 1 ст. 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Заявленный прокурором иск направлен на защиту прав неопределенного круга лиц и подан Вичугским межрайонным прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание испрашиваемый истцом срок исполнения решения суда, отсутствие возражений относительно указанного срока со стороны ответчика суд находит достаточным для исполнения решения суда срока в части разработки и утверждения проекта системы водоотведения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в части организации водоотведения - в течение шести месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Вичугского межрайонного прокурора удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа Вичуга Ивановской области (ИНН №, ОГРН №) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект системы водоотведения <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по организации водоотведения ливневых сточных вод по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Сесекина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В. Сесекина