УИД 31RS0001-01-2023-001503-15 Дело № 2-1220/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят обязать ответчика ФИО3:

-устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым № ...4, площадью 3 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <...>, а именно: обязать ответчика убрать самовольно установленную электроизгородь (электропастуха) с межевой линии, разделяющей земельные участки истца ФИО1 с кадастровым № ... и ФИО3 с кадастровым № ..., расположенным по адресу: <...>;

- устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 земельным участком № ..., площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <...>, а именно: обязать ответчика убрать самовольно установленную электроизгородь (электропастуха) и металлическую трубу с земельного участка истца ФИО2;

- запретить ответчику ФИО3 самовольную установку электроизгороди (электропастуха) на межевой линии, разделяющей земельные участки истца ФИО1 с кадастровым № ..., расположенным по адресу: <...>, и ФИО3 с кадастровым № ..., расположенным по адресу: <...>, а также на земельном участке, принадлежащим ФИО2, с кадастровым № ..., площадью 800 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенном по адресу: <...>.

Свои требования истцы основывают на том, что границы земельных участков истцов и ответчика установлены, сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН.

В мае 2023 года муж ФИО3 провел по всей межевой линии, разделяющей земельные участки истца ФИО1 и ФИО3 и далее по середине земельного участка истца ФИО2 электроизгородь (электропастух) — устройство для ограничения передвижения скота по пастбищу. Представляет собой ограждение из нескольких рядов проволоки под напряжением, которая подвешена на электронепроводных кольях.

В связи с этим нарушаются права истцов на пользование своими земельными участками, т.к. необходимо постоянно следить за тем, что бы самому случайно не получить удар током, ограждать своих детей от доступа на земельный участок, что бы не причинить вред здоровью от удара током. Прохождение электроизгороди посередине земельного участка истца ФИО2 вообще недопустимо, поскольку служит препятствием в пользовании его земельным участком.

Также муж ФИО3 в 2022 году завез и оставил на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО2, металлическую трубу, перегородив его земельный участок, не давая заехать трактору для вспашки земли. На требования убрать трубу не реагировал, чинил препятствия в ее переносе.

Попытки истцов решить вопрос самостоятельно приводят к постоянным скандалам и угрозам со стороны ответчика и ее мужа.

Истцы, их представитель ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, вызывались в судебные заседания - 24.08.2023 года и 12.09.2023 года, однако не явились по неизвестной причине. В материалах дела имеются расписки о своевременном получении представителем истцов ФИО4 судебных повесток для себя и для передачи истцам в судебное заседание на 24.08.2023 года и в судебное заседание на 12.09.2023 года ( л.д. 60-62, 67-69).

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истцов, их представителя или об отложении дела слушанием не поступало.

Также в судебные заседания 24.08.2023 года и 12.09.2023 года ответчица ФИО3 не явилась, о слушании дела извещалась электронным заказным письмом.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поэтому имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 и ФИО2 без рассмотрения.

Суд разъясняет истцам правила ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ФИО1 и ФИО2 вправе обратиться в суд, вынесший определение об оставлении заявления без рассмотрения, с заявлением об отмене этого определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов (их представителя) в судебное заседание.

Судья Чуприна Н.П.