Дело № 1-412/2023 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 декабря 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Новоселова М.В.,

при секретаре Скобликовой А.П.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Жилинской А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Д.Н. Сергушкина,

потерпевших: Потерпевший №1, Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в (дата) году, в период до (дата) году, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, предложил ранее знакомой Потерпевший №1 свои услуги по ремонту автомобиля «***», государственный регистрационный знак № и его последующей продажи, на что Потерпевший №1 согласилась.

После этого, около 21 часа 00 минут (дата), находясь у (адрес) в (адрес), Потерпевший №1 передала ФИО1 автомобиль «***», государственный регистрационный знак № регион, в котором находился комплект из 4 зимних шин, материальной ценности не представляющий, с 1 комплектом ключей, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, материальной ценности не представляющими, и в устной форме уполномочила ФИО1 осуществить ремонт и продать указанный автомобиль «***», г/н №, с условием передать Потерпевший №1 вырученные денежные средства от продажи автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 Затем ФИО1 переместил указанный автомобиль, в автомастерскую, расположенную по (адрес), для дальнейшего ремонта.

После окончания ремонтных работ, в период времени с 21 часов 00 минут (дата) до (дата), находясь в автомастерской, расположенной по (адрес) в (адрес), к ФИО1 обратился ранее знакомый ФИО4, с целью покупки автомобиля «***», г/н № регион. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на продажу автомобиля «***», г/н №, принадлежащего Потерпевший №1 и тайное хищение денежных средств, полученных им от продажи данного автомобиля.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21 часов 00 минут (дата) до (дата), находясь в автомастерской, расположенной по (адрес) стр. 1 в (адрес), договорился с ФИО4, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, о продаже тому автомобиля «***», г/н №, принадлежащего Потерпевший №1, за 180 000 рублей. Продолжая действовать в осуществление своего преступного умысла, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «(адрес)», расположенной напротив магазина «У Михалыча» по (адрес), продал ФИО4 автомобиль «***», г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находился комплект из 4 зимних шин, материальной ценности не представляющий, а также передал с 1 комплект ключей, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, материальной ценности не представляющие, за 180 000 рублей.

После чего, ФИО1 получив от ФИО4 денежные средства в сумме 180 000 рублей за продажу вышеуказанного автомобиля «*** г/н № регион, принадлежащего Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил их.

Таким образом, ФИО1, тайно похитил чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие Свидетель №1 и Потерпевший №1, в общей сумме 180 000 рублей, причинив последним значительный материальный ущерб.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, Свидетель №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб им возмещён в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 они не желают.

Подсудимый ФИО1 и защитник поддержали ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Свидетель №1, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Жилинская А.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, потерпевшие каких-либо претензий к ФИО1 не имеют, ходатайство о прекращении уголовного дела заявили добровольно, давление на потерпевших не оказывалось, последствия прекращения уголовного дела понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, суд убежден, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит задачам правосудия.

В связи с чем, суд полагает, что условия, при которых возможно прекращение дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, соблюдены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Поле вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «***, государственный регистрационный номер №, серебристого цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства ***, страховой полис «Югория»; диагностическая карта на автомобиль «***, государственный регистрационный номер №- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив её от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна.

Судья М.В. Новоселов

74RS0006-01-2023-001293-81.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№1-412/2023 Калининского районного суда г. Челябинска.