*** Дело № 2-110/2023

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Муравьеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска в интересах Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа г.Мурманска обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что приговором *** суда *** от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.174.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 80 000 руб.

Указанным приговором суда ФИО1 признан виновным, в том числе, в совершении легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступлений, то есть в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами в крупном размере. Как следует из данного приговора суда, в ходе преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 в период с *** по *** года, имея доступ к обезличенному счету (кошельку) пиринговой платежной системы *** и используя данный счет для получения денежного вознаграждения за свое участие в преступной деятельности, разработал план легализации полученных преступным путем денежных средств. В рамках этого плана ФИО1 совершил не менее 128 последовательно проведенных финансовых операций по продаже криптовалюты неустановленным лицам, не осведомленным о его преступных действиях, получив от этих сделок денежные средства в российских рублях в общей сумме 1 611 505 руб. 12 коп. Данные средства поступали на банковские счета ответчика в ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк», после чего ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению. Указанные сделки на основании ст.169 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными, как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, а полученные ответчиком в результате этих сделок денежные средства, подлежат взысканию с него в доход Российской Федерации.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 611 505 руб. 12 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Роговская Л.Ю. заявленные требования поддержала и в письменном виде уменьшила их размер, указав, что приговором от *** приобретенный ФИО1 на нажитые преступным путем денежные средства гаражный бокс был конфискован в собственность государства. За данный гараж ФИО1 предыдущему собственнику были уплачены денежные средства в размере 70 000 руб., в связи с чем размер заявленных к ответчику требований подлежит уменьшению на указанную сумму, просила взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 541 505 руб. 12 коп.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в «ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области», в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, не оспаривал фактических обстоятельств, приведенных в иске, при этом возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на свое материальное положение и наличие несовершеннолетних детей.

Представитель Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном ранее письменном отзыве просил иск удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В судебном заседании установлено, что приговором *** суда *** от *** по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.174.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 80 000 руб.

Данным приговором суда установлено, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, непосредственно занимался незаконным приобретением и сбытом наркотических средств, получая за это постоянный незаконный доход. При этом, ФИО1 в период своей преступной деятельности совершал финансовые операции, направленные на легализацию денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств. Указанные легализованные денежные средства ФИО1 использовал по собственному смотрению, в том числе на приобретение гаражного бокса 49, расположенного в гаражном кооперативе «Автогородок №», автомобиля марки *** автомобиля марки *** мотоцикла марки *** и скутера марки *** Общая сумма легализованных ФИО1 незаконных доходов составила 1 611 505 12 коп. Тем же приговором гаражный бокс № обращен в собственность Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу приговором установлены обстоятельства умышленного виновного совершения ответчиком финансовых операций в целях придания правомерного вида доходам, полученным преступным путем в результате сбыта наркотических средств, которые подлежат квалификации в качестве сделок, являющихся ничтожными ввиду их совершения с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 08.06.2004 № 226-О указал, что статья 169 Гражданского кодекса РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность» не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В данном случае, исходя из преюдициального значения приговора суда от ***, которым установлены факты получения ответчиком преступным путем от незаконной продажи наркотических средств доходов и последующей их легализации, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении финансовых операций с денежными средствами, полученными в результате сбыта наркотических средств на территории Мурманской области, ФИО1 совершены недействительные сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, которые влекут последствия, предусмотренные статьями 168, 169 Гражданского кодекса РФ, в виде взыскания в доход государства всего реально полученного ответчиком по данным сделкам.

Приведенные ответчиком доводы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска либо уменьшения размера подлежащих взысканию средств.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 1 541 505 руб. 12 коп., полученные ответчиком в результате совершенных преступлений, подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 в доход Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 *** в доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем, в размере 1 541 505 руб. 12 коп. /один миллион пятьсот сорок одну тысячу пятьсот пять руб. 12 коп./.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Пелепец